Talking is mental walking

Charlie Chaplin pelkäsi koko elämänsä koska kukaan ei viitsinyt ymmärtää, oli helpompaa nauraa. Kyse on vakavasta asiasta, missä tekniikka pakottaa kulttuurit nöyrtymään johonkin joka ei ole ihmisyydelle milloinkaan oikein. Zizek on minusta ottanut mallia? Ehkä hänet on ns. luotu? Ehkä ei ollut Zizekiä ennenkuin minä aloitin? Kuten Naomi Kleinkin - ovat piilaakson tuotteita koska me tuotamme ja he rahastavat? * aito ei kopioi ketään *

Friday, November 09, 2007

Storyn ändras med tiden och ibland på flit...

1 Comments:

Anonymous Anonymous said...

Hej xx

Jag har haft en synnerligen svår tid i H:fors universitet,
där jag missförståddes av alla och när jag försökte reda ut
det som verkade vara missförstått blev det femfallt värre.

Ingen talade nämligen med mig, alla talade om mig - och det
som de skapade hade till slut ingenting med sanning att göra.
När jag berättade att min status var låg p.g.a. skolmobbning och
min far - så vips så tog man dessa historier som bevis för
att jag var tokig eller ett offer. Jag ber dig att inte diskutera
detta längre i den svenska avdelningen, de har ju godkänt mig.
Men pärsen var hemsk, och om det förstår kanske xxx och xxxx. Men, båda fick i något skede en missvisande
bild om mig för att de (i samråd med andra) lämnade mig ensam, och
nu säger xxx att han "var riktigt orolig för mig i ett skede"
men inte att det var deras egen handling som tänkte göra mig sjuk.
Man får inte utestänga och omyndigförklara en människa som tagit mera risker än vanliga för att förstå hur spelet egentligen spelas. Men så gjorde de, och ingen rättighet i termer av arbetsskydd (elever har samma arbetsskydd som arbetstagare) hade jag. Jag mobbades också av min egen man som inte ville först mina tankar (jag hade upptäckt världens största liga inom täckt kriminalitet som samtidigt innehöll band till den alldeles s.a.s. normala världen).

Man hittade på således allt möjligt annat utom
att jag försökte förklara hur bra jag faktiskt förstod pedagogik
från pragmatismens område. Jag har varit helt ok i termer av
självreflektion sedan år 1995. Efter det har jag försökt jobba,
men det har visat sig vara omöjligt för att det deterministiska
stod över allt annat. Man ville överbevisa, jag skulle inte få
en chans. Så verkade det, och samtidigt upptäcker jag allt mera
förskräckligt runt mig: jag hade kommit ut ur Platons grotta
ordentligt kan man säga.

Men att få fram en syl i vädret, det var nästan omöjligt och min
man ansåg mig vara narcissist (men jag såg nästan honom vara
det för att han vägrade se min verklighet trots att jag var hans fru).

Mina studer började år 2002 på hösten och jag hade avklarat
alla tenter och alla uppgifter redan våren 2005. Sedan började
man med ledning av xx eller med ledning av xx
i filosofiska snurra runt olika (felaktiga) hypoteser där det ena
avlöste det andra. Jag fick pappren först våren 2007 och under
den tiden avskaffades all min trovärdighet: den som jag uttryckligen hade
kommit för att skaffa mig. Om jag inte hade trovärdighet före så har
jag i n g e n för tillfället.

Hur det kunde gå så idiotiskt kan jag inte ännu ens begripa; jag begriper bara den häxjakt som pågick och som ingen verkar i sig förstå. Men jag försökte härleda.

Jag har nu lovat att ändå lämna allt bakom mig och lovade åt xx det igår. Men jag vill berätta
att jag är verkligt duktig på ett pragmatiskt plan och ser
skillnad på drama och drama, konst och konst, frågor och frågor,
manipulation och oivalluttaminen (vad heter det på svenska?)
och är därför inne på Nietzsche, men så läser jag igen i tidningen
hur farliga alla de är som har läst Nietzsche, är mobbade och
har läst psykologi. Voi Herregud måste jag säga: det här kan
inte vara sant, tänker jag ibland. Men nu tänker jag själv
sluta förklara mig (eftersom det i alla fall leder till någonting
ännu mera galet) och tänker såsom xx bad mig; göra bara
någonting för någonting. Göra gott endast, bara någon ställer upp.

Jag vill alltså träna i grupper och
kan göra det för experter i första hand. Jag skulle alltså vilja
träna experter först för att få respons av er; jag utmanar ju
en slags expertis inom vårt land med att hävda att det ytterligare
finns distinktioner inom pedagogik som inte är varken ned-
skrivna eller analyserade tillräckligt. Att göra en verklighet av allt och inte direkt skriva ner det skulle kunna vara en
bra början? Själv har jag inte lust att bli akademiker tror jag,
på grund av den märkvärdiga behandling som jag fick. I den vevan får jag lov att förlåta alla som inte förstod vad de sysslade med men samtidigt vill jag få en chans att få uppbackning av dem
som kan förstå vad jag kan förstå och hur bra jag tror mig kunna
många frågor: trots att jag skriver felslag ibland och är alltför
ivrig i sak att lägga överstor vikt på språklig utformning. Jag
är därför en yrkesmänniska inom retorik (puheviestintä) mera än
inom korrekt språk (akateeminen tarkkuus). Men språk betyder inte bara kommunikation, det betyder också tänkandets ram enligt Wittgenstein.

Mitt sätt går alltid trots allt via pragmatism, det har jag fått
vänja mig vid. Samtidigt ser man mätbara resultat också, vilket gör
metoden egentligen viktigare än att endast argumentera teoretiskt.
Vissa dagar är jag fortfarande så nedbruten av att bli så nedbruten
att jag inte tror att jag längre tänker orka någonting alls. Men så
minns jag hur bra jag målstryde många händelser inom xxx och
det ger kraft, trots att det var en liten liten del av all det som
jag hade kunnat göra och såg mina kunskaper i.

För att särskilja på dessa olika pedagogiska utgångslägen och olika händelser i praktiken måste man
visa; det är många gånger enklare än att argumentera med bokstäver som alltid blir en tolkning hos den människa som skall läsa. Jag har nu också en fasa att tolkas negativt, men det hoppas jag att jag inte skall bli. Jag är duktig och dessutom både hederlig och lugn. Det skulle jag också därför vilja visa för att få jobba före jag
blir pensionsfärdig - vilket jag inte ännu egentligen fått för
att de som gjort mig illa försöker om och om falsifiera mig för
att inte själv sättas i svagt sken. Men det är fel, anser jag och vet att jag var en av de första att skapa coaching-begreppet i Finland men samtidigt lika
fort utskrattad f ö r e jag ens fick en chans att visa.

Det var orsaken till
att jag förändrades om någon vill hävda att jag förändrades: det var nämligen
nästan olidligt förskräckligt åt en person som just övervunnit sitt själv för
gamla mobbningsproblem i skolvärlden. Att på nytt utsättas och denna gång på
allvar av dem, som samtidigt tror sig ha rätten till det - var grymt. Jag har gått till en psykolog (som menar att det handlade om gruppfantasier) och till en psykiater. Men inga
piller har jag bett om och inga piller har de ens tänkt komma med.

Det handlar
om stora missförstånd och fräcka människor som i sin tur lyssnar på andra
fräcka. Det är det som det handlat om hela tiden. Min sorg - när jag ville
hävda att deras förståelser för min kapacitet var fel - blev i motsvarande grad
större.

----




Jag kritserar den logik med vilken man går tillväga i polisundersökningen och/
eller i media.





Pohdintaa psykologisesta sodasta
--------------------------------

Poliisi on todennut, että Auvisen ampuma-aseella on ammuttu päähän.

Ei muuta. Minä mietin, miten tuollainen nuorukainen, joka tekee noin suurta
tekoa yhtäkkiä menisi vessaan piiloon, jos silti aikoo ampua itseään.

Minä uskon, että hän on ollut siellä koko ajan kun hänen näköisensä toinen mies
(ehkä uudet biologiset naamarit?) on juossut varsinaisesti ympäriinsä ja
ammuskellut sillä hänellähän oli silloin jo alibi. Tämä varsinainen tekijä siis
tiesi, että mies löydettäisiin ja minä uskon, että nuori abiturientti on vain
ollut bulvaanina suuressa huumeliigassa, joka meinasi löytyä nimenomaan
aikuisen naisen ja rehtorin takia, jotka piti siis poistaa. Aikuinen, joka
oleskelee nuorten seassa näkee ja kuulee erilaisella mielteellä ne asiat, josta
nuoret eivät ymmärrä.

Aikuinen voi helposti nähdä falskiuden ja miten nuoria vedätetään, mikä on
voinut olla syy.

Minä siis uskon, että rehtori ja 25-v nainen olivat ne, joita piti eräällä
lailla hiljentää. Tämä HighChapparall-ammuskelu on sitten tullut sen
seurauksena jollekin toiselle psykopaatille, jolla oma etu vaarassa, ehkä
patistettu siihen vielä suurempien tahojen kautta?

Mafialla on rahaa ja sitä on siis aivan kuinka paljon vaan jos se on heidän omaa
sotaansa edesauttamaan ja heillä on myös infiltroituneet ihmiset joka maasssa ja
ihan joka organisaatiossa, jossa on mieltä sitä olla. Tietävät ketä rekrytoivat;
rekrytoivat niitä poikia, joiden isät ovat asettaneet huikeat paineet onnistua
bisniksessä ja joiden oma kyky ei oikeastaan siihen riittäisi. Heitä on helppo
rekrytoida sillä omaavat statuksen, rahaa ja aseman. Saavat siis siksi ns.
tehtäviä.

Muu on sitten retoriikkaa ja sopimuksia ns. kavereiden kesken.

Tämä on loogisempaa kuin se, että joku nuori (ennestään hyvin käyttäytyvä) mies
yhtäkkiä nousee näin suurella sekamelskalla tekemään järjettömyyksiä. En voi
uskoa, sillä siihen on on monta syytä jotka ovat psykologisia, enkä siksi tajua
miten tämän päivän poliisit ovat kuin entisajan cowboyt ja hakevat lähes
mekaanisia syitä ja seurauksia eikä osaa ajatella miten tiede (hypnoosit ja
kogn.pedagogiikka jota kutsutaan psykologiaksi mutta joka on vaarallinen
psyykkeelle (lue Zimbardo (The Lucifer effect) ja Banduran teoriaa, jota
käytetään koko ajan myös Suomen firmoissa kun itseoppineet konsultit juoksevat
"opettamassa" mitä vaan hyväuskoiselle ja sinisilmäiselle kansalle).

Se psykologia mitä siis pitäisi hakea on yhtä paljon tämä ryhmädynaaminen, eikä
ainoastaan psykologisia virheitä yksilöstä. Tämä on se yksipuolinen logiikka
mistä on kyse mielestäni kun yritin siitä kertoa HBL:ään, joka ei ottanut oikein todesta. Ovat liian sinisilmäisiä hekin.

Kyse ei mielestäni siis ole ainakaan pelkästään yhteiskunnan sekulariteetista
aiheutunut ns. yksilöä muuttava syy vaan kyse on joukkojen väärästä
koulutuksesta jota on viimeiset 4-5 vuotta viety systemaattisesti aivan väärään
suuntaan (=lisätty kovuutta eikä vähennetty sitä). Siihen on kouluhallituksemme
mielestäni syypää tai vastuunkantaja.

Olen seurannut mitä tapahtuu opetuksen rintamalla ja sitä käännetään enemmän ja
enemmän ns. kreationistien toivomaan suuntaan, joka on turmiollista sekä
oikeille uskovaisille (joiden usko on immanetti ja syvä eli ei n.s. opittu
ulkoa kirjojen kautta), että ateisteille, joiden ateismi on tervettä
skeptismiä. Nämä ryhmät tulevat siis menettämään, mikäli tämä vääränlainen
matemaattisen looginen mieltäminen oikeasta ja väärästä annetaan jyllätä.

Ne, jotka ovat oppineet uskovaiseksi (aivopesty) ja ne, joiden ateismi on kylmää
laskennallista pintasovellusta oman turvallisuuden takia ovat siis syyllisiä
siihen merkitysten ja tarkoitusten sekamelskaan mikä vallitsee elämässämme.
Logiikkaa voidaan siis käydä eri diskurssien osalta ilman, että kumpikaan on
loogisesti väärä vaikka eettisesti on toinen sopimaton tilanteeseen tai
tarkoitukseen.

Silti ihmisten elämässähän ON yksi looginen taso: ihmisoikeudet ja yksilön
oikeudet lain mukaan.

Nyt ei osata erottaa kolme asiaa: matemaattinen logiikka, psykologinen logiikka
eli Peircen tapa jäsennellä subjektit ja objektit - sekä kolmas: kriminaalinen
logiikka eli sama kuin edellinen mutta jonka pyrkimys ei noudata lakiamme VAAN
PYRKII TOISEEN SUUNTAAN, MUTTA ARGUMENTOI KUITENKIN NS. EETTISESTI.

Yhteiskuntamme ei tajua, että pitää ymmärtää, että maassamme toimii
täysipäiväisiä suuria ja rahakkaita kriminaalisia piirejä, joiden uskottavuus
ns. porukoissa on silti suuri. Tämä pitää ensin hyväksyä ennenkuin oikeanlainen
oikeus voi edes alkaa.

Meillä on siis kolme kategoriaa: On älykkäitä, on tyhmiä mutta myös rikollisia!
Ei ainoastaan älykkäitä tai tyhmiä karkeasti sanottuna. Tämä unohtuu ilmeisesti
ainakin kirjoitelmien mukaan. Minusta sekä HS että Hbl vetävät nyt aivan liian
helppoa loogista päätelmäsarjaa.

.................................

Sitten muutama havainto kiusaamisongelmasta kouluissa:


Vaikka kiusaamisesta tehdään oikeita analyyseja kun puhutaan Auvisesta, tässä
mennään silti väärinpäin loppupäässä: ei kiusattu sen enemmän kuin kiusaajakaan
(=molemmat potevat samaa itseyteen liittyvää mielenhäiriötä) ryhdy ns.
voittamaan tai omnipotentiksi vain sen takia, että on joko alistunut tai ollut
alistaja.

Koulussa se on osittain ihan normaalia, että lapset harjoittelevat
status-käyttäytymistä. Joku huomaa missä rajat kulkevat hyvin aikaisin ja joku
vasta myöhään. Mutta minä en usko, että ns. tervettä itsetuntoa voi edes
kiusatakaan: sen sijaan terve ei ryhdy myöskään kiusaajaksi. Tässä on siis
puurot ja vellit jälleen yhdessä kun joku haluaa nyt selittää miksi Kirsi
Lindroosin tuoma (vaarallinen) pedagogiikka olisi jotenkin puolustettavissa.
Minä tiedän, ettää hän vuorostaan kuuntelee tahoja suoraan Maailmanpankista ja
miten eli millä lailla nämä kuuluvat yhteen on toinen seikka, mutta todellisia
pedagogisia teorioita ei ilmeisesti tajuta edes yliopistoissa (prof. Uusikylä
ymmärtää mutta olen kohdannut kummallisia olettamuksia niiltä, joiden osaaminen
on pelkkä kirjoista opittu eivätkä ole ikinä nähneet mitä tapahatuu
lattiatasolla).

Silti kaikki ei ole väärin tai tahallaan, osa on vahingossa ja
osa on ihan ok. Mutta jos analyysiä haluaa tehdä pitää ymmärtää myös
pragmaattisesti mistä on kyse. Sitä eivät osaa yliopiston riveissä väitän.
Siksi eivät puolestaan ymmärtäneet minua sillä minun status oli huono mutta
minun osaaminen olikin heitä kovempi. Mutta miten siis todistaa? Näyttämällä ja
kertomalla selkeästi käyttäen mm Nietzschen erottelevaa filosofiaa, jolla on
paikkansa silloin kun halutaan nimenomaan erotella vellit puurosta! Muuten
hänen tiedot ovat vahingollisia.

Ryhmädynamiikkaa toimii siten, että sen avulla voidaan hiljentää hiljaista
entisestään tai sitten häntä voi rohkaista. Ryhmän dynamiikka ohjautuu aina
statuksesta eli siitä, jolla on VALMIIKSI korkea status ja joskus tämä henkilö
voi olla väärässä mutta häntä uskotaan ryhmäpainostuksella silti. Tämä valtava
manipulaatio on meneillään kovaa vauhtia Suomessa ja rikolliset painavat omia
iskostuneita uskomuksia tyhmien päähän yhtä paljon kun fiksut paina vat omia.
Ihminen, normaali sellainen, sairastuu - vähemmälläkin. Oma äly ei saakaan olla
esillä vaan tyrkytetään ns. uusien metodien (japanista) avulla yhtä paljon
sontaa kuin aitoa tietoa ihmisten tietoisuuteen. Sen aivopesun jälkeen harva
enää tajuaa miten manipulaatio menikään. Ohjausmekanismi menee sekaisin. Ja
meillä kun pitäisi olla maailman paras pedagogiikka; kyllä-kyllä,
matemaattisesti vain. Ei elämisen suhteen ja elämänlaadun kannalta: täällä
voidaan tosi huonosti.

Kiusaaminen ei siis ole syy vaan tässä on väärä pedagogiikka. Minä voisin kertoa
elävästä elämästä miten olen huomannut minkälaista opettajien jatkokoulutus on
ollut viime vuosina ja siitä voisi vanhemmat rehtoritkin kertoa maassamme jotka
vielä osaavat ja uskaltavat reagoida. Mutta heitä hiljennetään sanomalla, että
ovat vanhan kansakoulun aatteen puolesta. Ei siis halutakaan ymmärtää, mutta
rikollisuutta halutaan lisää. Minä meinaan tehdä vuosi vuoden jälkeen seurantaa
näistä sillä ne peitetään tilastollisti väitän.

Sairasta touhua joka viedään väkisin eteenpäin, satoi tai paistoi. He siis eivät
piutpaut välitä mitä vastaan tulee: Rahan lainanneet vetävät väkisin omaa
(destruktiivista) politiikkaa sillä Suomesta on tarkoitus tehdä Pohjolan
epäeettinen nurkka, missä metsät ovat täynnä huumeita eri suuntiin (siksi
kartat ja mobiilit navigaattorit, älä unta näe, että ne olisi maksetut ns.
vanhusten silmälasien löytämiseksi....) ja hoitolat täynnä huoria.

Ja sinä et sitä voi muttaa jos iso raha on näin päättänyt. Tätä strategiaa
varten käytetään sitten vanhuksia bulvaaneina ja perheitä ns. lomien
markkinoimiseen mutta bisnis eli raha tulee aivan toisia reittejä pitkin ja
sitä hallinnoi torvit sinisilmäiset toopet eli ei-reflektiiviset suomalaiset,
joille pelkkä raha on kuin Pavlovin koirille lähes sama kuin elämä.

Eivät siis osaa enää edes erottaa paha raha ja hyvä raha ja sen jälkeen
rekrytoidaan toopeista toopeimmat (sokeista sokeimmat) näkemään vain
turvallisen mainstreamin mukaan.

Mutta minä haluan vain sanoa, että sinä päivänä kun tämä hirveä (ja samalla
heille tuottoisa) strategia on (vihasta) viety loppuun asti käytäntöön niin ei
voi enää peruuttaa tekoa. Ei saa enää peliä pois, sillä struktuuri on
syövyttänyt liian paljon omiin verkkoihinsa, ellei ole jo sitä tehnyt kun
jotkut ovat halunneet rikastua liian nopeasti.

Suomi on silloin lopullisesti pohjoinen Afghanistan jossa aina tulee olemaan
rikollisuutta ja hirveitä sotia. Katso miten Jordania on tyyni Israelin ja
Palestinan välissä ja miten Ruotsi tulee olemaan sitä Venäjän ja Norjan
välissä.

Heille siis riittää, että rahaa tulee, eivät siis sotke omia käsiä ikinä
mihinkään epäeettiseen. Osaavat varoa. Sitä pitäisi suomalaisetkin; mutta ei:
kun meillä jopa erikoisasiantuntijat ovat niin käytännönläheisiä, etteivät osaa
intellektuellia ajatustyötä ollenkaan vaan heille kaikki on mekaniikkaa ja
simppeliä katulogiikkaa. Missä siis äly kun tulee todellinen pohdinta? Ei näy.
Ovat siis siihen liian pelokkaita itse?

Eivät tajua eivätkä halua tajuta, että moni suurkenkäinen ottaa tänä päivänä
ohjeita toiselta suurkenkäiseltä ja näin johto komentaa vääriä uskomuksia ja
rajoitteita niille, joiden äly riittäisi pohdintaan.

Ei anneta, sillä raha on tilapäisesti heille tärkeämpää kuin koko maan
tulevaisuus. Fiksut muuttavat pois, tyhmät ja yksinkertaiset jäävät?

Tämä on se valitettavin seikka, josta ei silti kukaan kirjoita: sen sijaan
kirjoitetaan että pitäisi vielä enemmän seurata kiusattuja j.n.e. mutta siitä
ei seuraa mitään hyvää ellei yhteiskuntaa myös uskalleta kritisoida. Minähän
olen kritisoinut yhteiskuntaa ja saanut nenälleni ja sen seurauksena minut
kuitattiin koulukiusattuna ns. uhriksi. Kyllä on tarinoita väännetty ja
käännetty - kuka minkäkin uskomuksen mukaan mutta minua ei kukaan uskalla
kohdata sillä minä sanon kuten asiat ovat olleet. Voin siis kertoa omasta
elämästäni jossa olen seurannut miten ihmiset toimivat ja ehkä miksi.

Se ei ole mikään selitys ilmeisesti kun on kyse rahasta ja heidän omasta
turvallisuudentunteesta, vaan silloin minua syytetään ties mistä. Kyllä on
ihmeellistä, etteivät ihmiset mitään edes
h a l u a ymmärtää.

Minä opiskelin kasvatustiedettä, aikuiskasvatusta ja osaan terävästi selittää
eri teoriat - myös montaa opettajaa tarkemmin. Eivät halunneet melkein antaa
päästötodistusta: miksi?

Siksi, että tein graduni koirapoliiseista ja kuulin sellaista, jossa jonkun
isokenkäisen oma hiha rupesi ehkä palaamaan kunnolla. Senkö takia? En siis ole
"hullu" mutta en myöskään ole pelkäävä. Jos ei aina kirjoitettaisi kaikki
ihmisten tekemiset ns. lapsuuden kokemusten syiksi, vaan joku osaisi analysoida
ihan o i k e i n nämä asiat, suhteessa sosiaaliseen olemiseen. Se olisi jo apu
monelle muulle. Mutta nyt jos Taloussanomat menee verkkoon, ei tule enää
olemaan sitä mahdollisuutta, etteikö tieto menisi myös yhtä nopeasti ns. niiden
leiriin, joiden rooli on keksiä uusia stooreja, miten asiat ikäänkuin on ns.
totuudessa. Tämäkin on tullut selväksi minulle: verkossa on enemmän
manipulaatiomahdollisuuksia sillä se toimii reaaliajassa. Voi muuttaa ennenkuin
muut huomaavat. Pian ei näitä suoria internet-aukkojakaan ole vaan kaikki
kanalisoidaan jotenkin saman sensuurin kautta minkä kautta nytkin asiat tuntuu
menevän: joku kansallinen serveri, jota ns. turvallisuuden takia ronkintaan.
Mutta kun sielläkin voivat olla ne, joiden rooli ylläpitää ns. turvallisuutta
on sitä, että ylläpitävät omaa turvallisuutta.

----

Miksi ei siis halutakaan oppia vaan halutaan vain viedä vieläkin sairaampi
kulttuuri entistä sairaammaksi? Kysyn vaan, sillä jos annetaan todellisten
keskustelujen hiipua ja nostetaan kvasianalyysit pelkästään pystyyn isot kalat
pääsevät aina verkosta kuten mafia Italiassa. Aina on joku väittämässä jotain
heidänkin ns. pelastukseksi: kuinka he nyt suojaavat omiaan.

Sanotaan, että suojaavat omiaan ja sen varjolla sitten keräävät vähän varoja ns.
vakuutukseksi. Tämä on se alkuperäinen kompetenssi, millä suuret epäeettiset
johtajat liikkuvat nyt joka paikassa Eurooppaa. Lue miten maffia määritellään
ainakin ruotsinkielellä wikipediassa.

Kompetenssi on eri asia kuin osaaminen tai taito. Kompetenssi on asia, joka on
osittain genotypiassa; opittuina malleina, joiden luontevuus on suvussa.
Euroopassa se on vallan ihailu. Täällä ollaan aina ihailtu valtaa ja vallan
tapa kuristaa on tullut opituksi vanhoista roomalaisista alkaen.

Joidenkin sukujen luontevuus on kommunikaatio, toisten on musiikki. Kolmas osaa
matematiikkaa koska tapa ajatella on synnynnäinen. Arvoja ei silti peritä,
arvot keksitään ihan itse. Mutta minuakin yritetään mollata osittain isäni
arvoilla: eivät silti ole minun arvoni enkä minä ole isäni.

Minä olen terve, oppinut ja haluan kertoa että kriittisyys on lähes olematon
maassamme. Pelko on suurempi ja varsinkin kasvatustieteissä se on kadotettu.
Silti ajattelun struktuuri pitäisi olla vahvempi kuin rahan struktuuri, mutta
kun ajattelua peitetään erilaisin kvasi-pedagogisin menetelmin juuri
aikuisille. Lasten pedagogiikka menee suht.koht oikein, mutta aikuisille ei.

Sen lisäksi nämä valtaa pitävät ostavat Japanista ja Aasiasta otettuja malleja
miten häpeällä nujerretaan normaalia keskustelua ja miten sen avualla
hiljennetään sitä puolta, mitä ei pitäisi. Näitä tuodaan ns.
aktiviteettiteorioiden varjolla Suomeen. Sääli, että emme tajua
merkkiteorioista mitään vielä ja silti opettelemme noudattamaan näiden vanhojen
kulttuurien oppeja.
Pitäisi tajuta, ettei ilmaisia lounaita ole ja heillä vanhempi kulttuuri kuin
meillä ja aivopesu on heille siirtynyt äänten tasolle: mobiiliset
toimintamuodot, joiden avulla rikotaan terve mieli, jos jopa niin pitkälle
haluttaisiin mennä. Aistitutkimuksia ei myöskään osata lukea; minua syytettiin
rasismista kun löysin kirjan, joka kertoo, että aasialaiset eivät edes kuule
samoja äänteitä mitä me kuullaan. Mutta totta se on. Näissä on siksi myös
aaltopituuksia, joiden merkitys on aivoille turmiollista aivan kuten liian kova
äänikin.

Meillä on paljon opittavaa, ja on erittäin hyvä, että L-M Otala nyt kiertää
kertomassa näistä asiosta mistä olen varoittanut. Tieto ei ole sitä mitä
yksisilmäiset ja indoktrinoituneet uskovat. Mutta sen sanominen on taitolaji ja
siihen ei voi Sarasvuota käyttää sillä hän on omalta osaltaan lisännyt samaa,
mistä minä pyrkisin eroon: silti meitä yhdistää se, että firmoja (suomalaista
yrittäjyyttä ja osaamista ja tekemistä) ei saa silti heikentää. Kyse on siis
kompetenssista tehdä asiat ei vain oikein, vaan oikein pitkällä tähtäimellä.
Ettei rikolliset saa yhtä suurta tilausta kun aidot kasvattajatkin. Ero on
hiuksenhieno.

3:47 PM  

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home