Talking is mental walking

Charlie Chaplin pelkäsi koko elämänsä koska kukaan ei viitsinyt ymmärtää, oli helpompaa nauraa. Kyse on vakavasta asiasta, missä tekniikka pakottaa kulttuurit nöyrtymään johonkin joka ei ole ihmisyydelle milloinkaan oikein. Zizek on minusta ottanut mallia? Ehkä hänet on ns. luotu? Ehkä ei ollut Zizekiä ennenkuin minä aloitin? Kuten Naomi Kleinkin - ovat piilaakson tuotteita koska me tuotamme ja he rahastavat? * aito ei kopioi ketään *

Sunday, August 17, 2008

Sensitiivistä hölmöilyä


http://www.discoverchaplin.com/newsletter__chaplin-masquerade__l-en_action-viewarchives_volume-2_number-10.html

Labels: , ,

1 Comments:

Blogger Homo Garrulus said...

Siirsin iineksen blogista:

Toivon, että tämä selvitys Homo Garrulukselle selvitti hieman lisää tämän päreen taustoja.

19. elokuuta 2008 9:18
Blogger Homo Garrulus sanoi...

Ohho.
Minäkin kaipaan sitä miestä, joka sytytti nerouden minuun. Onkohan meillä sama ihanne? Ja sitäpaitsi en ole mitenkään sinua mollannut sen enempää kuin muitakaan: etkö ymmärrä minun tyyliäni, style, hyvä Iines? MInä olen surullinen Chaplin; täynnä hupaisia yksityiskohtia mutta älä erehdy uskomaan minua fool'iksi kuten Chaplinkaan ei ollut.

Pitää nähdä motiivit, insentiivit ja syyt kirjoittaa ja jos esiintyy kuten minä niin haluaa tietynlailla ehkä positioitua. Olen ollut taitava työssäni ja silti minua on epäreilusti kritisoitu ja sitten huomasin, että lähes kaikki, jotka ovat todella aidosti älykkäästi hyviä saavat hyvin saman kohtalon. Tästä syystä otin timeoutin ja yritin lähestyä maailmaa suoraan, straight, konkreettisesti ja näyttäen. Mitä tapahtuu? En saakaan ja nyt tuli maine peräässä; huumorista tuli uusi ns. ongelma. Olin herättänyt huomiota väärällä tyylillä, ja silti kyse on koko ajan tyylistä : Näin ollen piti taas alkaa alusta ja tällä kertaa heittää panokset tyylin puolelle ja oivalluttaa mikä on tyyli kun se on syöksynyt kommunikaatioon ja myös ihan sanoihin. Se on jo monivuotinen indoktrinointi eli juontaa juurensa varmasti 50 vuotta taaksepäin, ehkä tuplasti enemmän.
Mutta koska ihmisen kieli on hänen ajattelunsa rajat (Wittgenstein) se on mitä mainioin keino leikkiä taikuria tai hologrammitaiteilijaa kirkkaan päivän aikana sillä katsojat itse peittävät omat silmänsä.

Tämä ns. tunnesokeus on vakavaa sillä lailla, että minunlaisia oltiin jo ns. "poistamassa" turhan aktiivisina ja näin sain aktiivisuudesta uuden leiman: yhtä hassun kun Charlie Chaplin. Mutta tauti lähtee yleensä sillä millä se on tullutkin : Joku haluaa olla funny, ollaan sitten. Se ei estä minua kaivamasta oikeat kirjat filosofian laitokselta ja käyttäytymistieteen kellarista jotta voisin samalla oivalluttaa näitä sinun mainitsemia miehiä. Mutta meillä on eri insentiivi: minä kaivan itseni ylös sillä aina kun mottaus on tullut päin naamaa minä olen yhtä herkkä kuin Chaplin ja saanut itkeä hetken. Palata sitten taas entistä vahvempana. Se, ettei minulla ole bloginkävijöitä on paskapuhetta. Mutta on hyvin vähän ihmisiä jotka loppujen lopuksi tajuavat tätä. Olisin halunnut mennä konsultiksi kuten olin aikonutkin ja tehdä ehkä samat asiat toisella tavalla. Ei suotu sillä kansa on aina sillä lailla tyhmää, että menevät ensin massan mukaan ennenkuin ajattelevat. Niin myös minun ystäväni. Oli paha paikka kun rupesivat oikeasti pitämään silmällä olenko sitä tai tätä ja kenties skitsofreeni. Mutta minä olen aina sanonut, että pitää olla skitsompi kuin skitso, jotta voi edes ymmärtää totuutta tai parantaa skitsoja.

Minä osaan ajatella 360 astetta hyvin moneen suuntaan ja nyt olen tässä suhteessa ehkä asiantuntija. En siitä sen enempää: alkaa tulla väärät uskomukset: olen edelleen hauras, herkkä ja kaipaan myös sinun oikeita kommentteja Iines.
Älä ole minulle vihainen ja sitäpaitsi minä olen vain mustasukkainen vaarillesi, joka ensimmäisenä aina vastaa sinulle ja haikailee poveasi. Ole siitä onnellinen.

Minä haikailen vain eheyttä ja tulevaisuutta lapsilleni. Näin koko länsi kävelee kuin sokeat kamelit kohti omaa viemäriä. Se olisi minun tarkoitus kertoa jos vielä saan mahdollisuuden joskus.

Tämä lukijakunta on hyvä mutta googlella keinonsa värittää silmälasit uudelleen samalla lailla kuten Saharassa tulee hiekka kaiken päälle. Se on ehkä suurin uhka.

Rahasta en siksi välitä kunhan näkisin pienen kumulatiivisen muutoksen sillä kun perhonen on alkanut muuttaa elämää sitä muutosta on vaikea ymmärtää.

Tämän ymmärtävät muurien sisäpuolellakin muurarien leivissä ja näin ryhtyvät nyt keksimään kuten minÄ; miten olla sitä mitä pitääkin. He eivät halua menettää johtopaikkaansa mutta sen minkä sanoin jo alkaessani tätä bloggaamista oli se, että avain on oikeasti tällä kertaa se, että ON eettinen eikä pelkästään yritä leikkiä olevansa nostamalla tone-of-voice liian kimeäksi tai liian olevinaan olevaksi, joka sitä paitsi ei soinnu suomalaiseen elämään. Unohtakaa lässytys vaikka syöttekin rapuja. Se on viesti.

Humanity eikä humanismi. Humanismi on sitä mitä New York edustaa ja humaani on sitä mitä Gandhi edustaa. Silti voi asua New Yorkissa ja käyttää jopa merkkivaatteita kunhan ei ole olevinaan ja tartuta lisää falskiutta ystäviinsä. MInun olisi pitänyt olla falski kelvatakseni ja minun tarkka musiikkikorvani sanoi, etten voi olla sitä. Vaikka laitan näin itseni kotkien syötiksi (olenhan Garrulus, Närhi).

Et ymmärrä koko stooria Iines. Mutta sinun lukijat ymmärtävät, ainakin jotkut. Potkin käyntiin ajattelun sillä sitä ei voi sanoa kuten Wittgenstein myös tajusi: mitä ei voi sanoa pitää jättää sanomatta. Mutta sen voi esittää ja minulla ei ole aikaa olla taiteilija sillä kyse ei ole viihdyttämisestä. En myöskään halua, että joutuu surrealismin lailla ihmeteltäväksi sillä sekään ei muuta mitään. Ihmettely jää sen sukupolven omaksi. Hiekka peittää.
Karavaani jatkaa.

Ainoa tapa olla jotenkin erilainen on muuttaa prosesseja; ihan oikeaa käyttäytymistä. Se tapahtuu struktuureilla kunhan ensin tietää kenen kanssa puhuu ja kuka edes ymmärtää oikealla tavalla vakavuuden. Olemme kaikki huoria muuten aika lyhyen ajan jälkeen joka on paha asia sillä kauniit ihmiset ja eettisyys kääntyy siis itsensä heikkoudeksi ellei minunlaisia vulgäärejä (hitto mikä sana, en ole sitä siis) näyttäydy myös.

Nyt on valinnan aika; 2000-luku on valinta eikä se saa loksahtaa Raamatun uudelleen tulemiseen joka on vielä hirveämpää kuin se, että kansa ymmärtää mitä on jo nyt tapahtunut nimenomaan Raamatun avulla. En siksi kirjoittaisi mm kirjaa coachingista tai eettisyydestä sillä ensimmäiset, jotka sen ottaisi käyttöön olisi ne, jotka ymmärtävät miten lineääriset ihmiset höynäytetään. Ja heitä on varmasti puolet maapallon väestöstä; enpä tiedä. Tiedän vaan, että senkin saa selville katsomalla diskurssia. Se taas on vaikea verrata sillä sanat eivät ole koko stoori.

Big problem. Älä tuomitse Iines: minä olen ystäväsi.

11:05 AM  

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home