Talking is mental walking

Charlie Chaplin pelkäsi koko elämänsä koska kukaan ei viitsinyt ymmärtää, oli helpompaa nauraa. Kyse on vakavasta asiasta, missä tekniikka pakottaa kulttuurit nöyrtymään johonkin joka ei ole ihmisyydelle milloinkaan oikein. Zizek on minusta ottanut mallia? Ehkä hänet on ns. luotu? Ehkä ei ollut Zizekiä ennenkuin minä aloitin? Kuten Naomi Kleinkin - ovat piilaakson tuotteita koska me tuotamme ja he rahastavat? * aito ei kopioi ketään *

Sunday, March 21, 2010

catulux 2010

Avatar said...
Oih, mikä kuva! Ja teksti, niin inhimillistä ja paljon puhuvaa kaikessa lyhyydessään.

Kaikki on mahdollista nykyäänkin. My master's isoisä vietteli hänen ätinsä siskon, vei hänet vihille, ja ongelma on miten häntä pitäisi nyt kutsua.

Entä se kirkkoherra, joka...

Elämä on mielenkiintoista. Mutta surullista toisinaan, kun ihmisiä heidän sisäisten tunteittensa takia ei hyväksytä, vaan henkisesti potkitaan. Niin kuin ei muutenkin jo kärsimykset riittäisi.

Tuo Gallius, hiukan arveluttaa. Mikä hänet panee toimimaan? Himo. Himo sanalla on huono kaiku.

3:37 AM

catulux said...
Himot tai siis vietit kumpuavat evoluution hämäryydestä ja ohjaavat biologisesti ja vaistonvaraisesti meitä enemmän kuin uskommekaan.

Muistas Avatar Freud ja id.

Ja jokainen saa vapaassa yhteiskunnassa toteuttaa seksuaalisesti itseään,kunhan se ei loukkaa muita ja siinä toimitaan rikolain puitteissa.


Eri asia on sukupuolen vaihtaminen leikkauksella. Mielestäni julkisuudessa ja palveluammatissa toimivan henkilön; esim. kirkkoherran, opettajan, psykologin, ministerin tai presidentin sukupuolenvaihdosleikkaus aiheuttaa "palvelunhakijoissa" sellaisen kognitiivisen dissonanssin, että sukupuolenvaihdos vie kyseiseltä henkilöltä uskottavuuden ja tekee hänestä kummajaisen.

Vaikkakin punavihreät idealistit suhtautuvat esim. Marja-Siskon sukupuolen vaihdokseen samalla tavalla kuin hampaan poistoon.

Yhtä arkisesti, yhtä rutiininomaisesti, yhtä (yli)suvaitsevasti....

12:23 PM

Avatar said...
catulux,

sanot:

"--Mielestäni julkisuudessa ja palveluammatissa toimivan henkilön; esim. kirkkoherran, opettajan, psykologin, ministerin tai presidentin sukupuolenvaihdosleikkaus aiheuttaa "palvelunhakijoissa" sellaisen kognitiivisen dissonanssin, että sukupuolenvaihdos vie kyseiseltä henkilöltä uskottavuuden ja tekee hänestä kummajaisen--"

Näin on, ikävä kyllä, useammassa tapauksessa. Luottamus ko. henkilöön alkaa horjua, kun hän on "muuttunut toiseksi ihmiseksi" ulkoisesti, vaikka sisäisesti muutos olisi todennäköisesti parempaan suuntaan, tunteehan kyseinen henkilö nyt itsensä enemmän "omaksi itsekseen".

Mitä ajattelee oppilas, joka luottaa opettajaansa ja ihailee tätä, jos tämä muuttuu vähitellen silmien edessä toiseksi ihmiseksi, tai kansalainen, joka äänestää naispresidenttiä, joka alkaakin muuttua mieheksi jne.

Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus, siitä ei päästä mihinkään.

On traagista, jos luonto leikittelee jonkun ihmisen kohdalla ja päättää tehdä hänestä kaksineuvoisen. Se on julmaa pilaa ihmisen kohdalla. Tuskin koskaan ihminen kaksineuvoisuutta tarvitsee, toisin kuin kasvi- tai eläinmaailmassa, jossa se voi olla hyödyllistä ja tarkoituksenmukaista.

Kai ihmisen kohdalla on puhuttava vammaisuudesta, kun tällaista tapahtuu. Siitä seuraa yksilölle aina jossain vaiheessa sielullisia vaikeuksia, jos valintaa ei tehdä mahdollisimman varhain.

Ihmisen oma valinta, paluu siihen sukupuoleen, jonka tuntee omakseen, pitäisi tapahtua nuorena, ennen elämän vakiintumista.

Myöhemminkin se voisi onnistua, jos on sellainen tilanne, että toimii ammatissa, jossa ei joudu panemaan sisintään likoon yksilötasolla. Esim. kampaaja, bussikuski, lentäjä. Ehkä myös filosofi, tiedemies, taitelija? ym. jotka eivät ole suoraan yleisöönsä kosketuksessa.

Kirkkoherra on pahin mahdollinen. Mutta silti. Ihmisen ominta itseään koskevissa ratkaisuissa ei pitäisi kenelläkään olla sanomista.

Toinen asia on sitten se, eikö ihminen voisi vakuuttua olevansa sisäisesti toinen kuin ulkoisesti sattuu olemaan.

Sitä on ulkopuolisen vaikea ymmärtää, miksi jollekin tulee nähtävästi epätoivoisen voimakas vaade saada muuttua ulkoisesti. Luulisi että jossain vaiheessa on jo tottunut osaansa miehenä tai naisena. Ei sen pitäisi ainakaan vaatetuksesta olevan kiinni. Ja onhan miesten ja naisten ajatusmaailmassakin toki paljon yhteneväistä.

Tässä kirkkoherra-tapauksessa voisi sitä paitsi ajatella, että seurakunta tykkää sellaisesta paimenestaan, jossa on äidillisiä piirteitä, ja kyllähän kasukkakin muistuttaa jo enemmän naisen kuin miehen vaatetusta. Kotona olisi voinut pitää vaikka aamutakkia.

No, maailma on kaiken kaikkiaan niin kummallinen ja monessa asiassa eriarvoinen paikka sen asukkaille. Ei voi kuin ihmetellä.

PS.
Ehkä mainitulla henkilöllä oli myös sivutarkoituksena yrittää lisätä ihmisten suvaitsevaisuutta ja erilaisuuden ymmärtämistä. Mutta yritys kompastui juuri noihin seikkoihin.
Ihmiset muodostavat epämääräisen lauman, joka on hyvin sekalainen, ja juuri kristityt ovat toisinaan kaikkein umpinaisin ja perinteistä kiinnipitävin joukko, jonka vastukseen moni muukin asia sortuu. Ei voi kuitenkaan yleistää.

12:06 AM

Homo Garrulus said...
Catulux: sinun näkökulma on äärimmäisen yksinkertainen ja viittaa pinnalliseen ja raukkamaiseen ajatteluun. En sano, että olet väärässä sillä sitä et tuolla ajattelulla ole mutta sinun ajattelusi itsessään on heikko tai pinnallinen. On siis oikea logiikka ja oikeat argumentit jos sallimme vain tuon kaltaisen aika yksinkertaisen konsensus-mömmö-ajattelun missä tyhmin porukassa saa viedä tunnelmaa. Tunnelma porukassa ei näet ole koskaan viisaimman tai älykkäämmän ihmisen ajama tai viittoama vaan ryhmässä on taipumus korostua tyhmyys ja silloin voidaan sanoa ,että ne , jotka uskovat ryhmien tunnelmiin ja ryhmien mielipiteisiin ovat äänestäneet implisiittisesti tyhmyyden puolesta viisautta vastaan.

Ja mitä hirvittävintä on se, että sinä aikana kun viisas yrittää olla sitä mitä on tai mitä on aina ollut mielipiteet vaihtuvat, ja liikkuvat ja ihmiset, joilla ei ole taipumusta viisauteen ottavat pienten askelten politiikalla sitä viisautta itseensä toisen puheesta ja näin he huomaamatta muokkaavat sitä omaa defenssiä aavistuksen kevyempään päin. Mutta viisaalle ei ole tilaa yhteiskunnassa, kukaan ei puhu, pelkoa ollaan lietsottu, levitetty, jaettu väärin auktoriteetein vain siksi, että nämä vanhat ja tyhmettyneet mielipidejohtajat saisi jatkaa sitä väärää tunnelmaa ja sen väärän tunnelman levittämistä ja kaikki pyrkimys puhua jostain muusta on kuin seinään menisi. Koska vanha valta ei halua nenilleen vaikka olisi oikea tapa. Kunnnon opettaja tietää, ettei ryhmän hurjin tai ryhmän automaattisesti itselleen auktoriteettia ostaneen ihmisen tulisi saada johtaa - vaikka ryhmä peloissaan seuraa.

On siis monta virhettä. Ihmisoikeusvirhe on se, että viisas joutuu antamaan, jakamaan ilmaiseksi koska muuten ei pääse lainkaan minnekään koska huoritttelu ja muu hävyttömyys mikä on ns. leikin ja huumorin varjolla keksitty jatkuisi. Olisi siis täysin mahdottomuus jatkaa elämää sillä lailla. Toinen mahdollisuus on pyytää, että joku kuuntelisi. Mutta kun nämä ryhmän sisältä väärät ja vanhoilliset auktoriteetit ovat suunsa laittaneet ristiin asioiden eteen joista he eivät tiedä kuin kautta rantain tulleita uskomuksia, valheita ja liioteltuja asioita joiden merkittävyys on saanut lähes totuuden mukaisia tunnelmia (eikä ihminen erota omaa sisäistä tunnelmaa toisen identiteetin oikeasta olemisen muodosta.....tämä on se, mistä Levi-Strauss on kirjoittanut) niin yksilöstä sitten sanotana, että onpa muuttunut jne mutta ei ole vaan se on ryhmän idiotismi joka on ruvennut hetkeksi hellittämään.

J

1:35 AM


Homo Garrulus said...
Ja vihan ja toiseuden vihan lisäksi samassa keitoksessa on vielä raukkamaisuus koska ihminen jolla ei enää ole yhtään fantasiaa ja viisautta siinä mielessä lypsää niin kernaasti lisää ja lisää tietoa (kuten tuo Levi-Strauss) siltä joka on joutunut kamppailemaan ei vain työstä vaan eksistenssistaan sen takia,e ttä patti annettiin paisua tämmöiseksi.

Miksi? Narsismi, sadismi ennen kaikkea joka johtuu juuri väärästä opettajuudesta ja väärstä kasvatuksesta mitä valtavammin eikä siitä saa puhua eikä kirjoittaa koska häpeä on kuin intiaaniyhteisön toteemipylvään ympärllä pyörivien tanssijoiden levittämä humu jota ei kukaan uskalla rikkoa.

Ja elämme 2010 mukamas vapaassa ja mukamas liberaalisessa yhteiskunnassa. Hirvittävää raiskausta mennen tullen eikä ole instanssia joka tämän tajuaa.

Eikä kyse ole mistään identiteetin muutoksesta. Kun rupeaa ampumaan takaisin kuten Veltto saa uudet vihamiehet mutta ilman pelleilyä ei kukaan viitsinyt kuunnella koska olivat sataprosenttisen varmoja omissa intiaani kerhoissa että ovat oikeassa. Mutta juuri tuollainen hävyttömyys on kuin se banalisointi mitä tapahtuu kun länsi yrittää selittää aasian viisautta: ei onnistu: jälkimmäinen munaa itsensä koska viisas on suurempi. Isompi.

Ja sitä oppia ei voi opettaa mutta viisas on hyvä opettaja koska näkee enemmän asioita kuin mitä tyhmät ja ahdasmieliset ja aivokuori-sovinistit jotka marmattavat uudelleen ja uudelleen vanhat sonnat ja vanhat käsitykset väärällä formaatilla ja väärällä rytmillä - sitä ei osata edes analysoida.

Kiusaamista osataan ja niin kauan kun isot edellä se johtaa siihen että pienet perässä. Sitten ollaan ikäänkuin diivana jotenkin närkästyneinä, että miksi ei heti sanonut tai miksi ei ollut samanlainen.

Mutta elämä tikittää myös kiusatulle. Ei ole päivääkään valoa, pelkkää pelkoa, raskasta siksi, että teksti viedään, varastetaan jne auttamisen konseptissa mutta apua ei tule. Ja sitten ottavat oppia toisilta.

Tästä on catulux kyse: ei sukupuolesta eikä edes seksuaalisuudesta vaan hävyttömästä vallasta joka ei tiedä enää minnepäin yhteiskunnan tulisi kehittyä. Se on asia mistä Brentano taas kirjoitti ja yritin tästä päästä mutta kun ei pääse edes kynnyksen yli......


......ja tämä on vielä kauheampaa koska mafia tai negatiivinen sikamaailma kyllä tajusi. He näkevät aina oppotunistisesti sen, mikä ns. älymystö ei viitsi nähdä.

1:35 AM

Labels:

0 Comments:

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home