Talking is mental walking

Charlie Chaplin pelkäsi koko elämänsä koska kukaan ei viitsinyt ymmärtää, oli helpompaa nauraa. Kyse on vakavasta asiasta, missä tekniikka pakottaa kulttuurit nöyrtymään johonkin joka ei ole ihmisyydelle milloinkaan oikein. Zizek on minusta ottanut mallia? Ehkä hänet on ns. luotu? Ehkä ei ollut Zizekiä ennenkuin minä aloitin? Kuten Naomi Kleinkin - ovat piilaakson tuotteita koska me tuotamme ja he rahastavat? * aito ei kopioi ketään *

Monday, February 27, 2006

Rationalitet till salu

Platon menade att människans liv lutar mot tre hörn

1. tro
2. känsla
3. rationalitet
där den sistnämda dominerade över de två andra, stod över dem således.

Nu har Homo Sapiens gått och sålt två av tre hörn:
1. Tron (fjärilen) sålde hon till försäkringsbolag. Man behöver inte tro när man kan förlita sig på dem.

Det tror hon nu alltså.

2. Känslan (apan och lärandet) och alla våra känslor har hon smaskat på ännu längre: först sålde hon omtanke
och kallade det vård, sedan sålde hon kärlek och kallade det sällskap, sedan sålde hon nervsystemet som ju hade börjat lida av att allt var sålt, och det kallade hon för psykiatri...
När man kan köpa alla kontakter, alla människor och även sex - så kan man glömma att man har ett huvud för man kan ju med plånboken tända plånen.... det är ett sätt att tända det med,
för dem som inte tänder av sig själv varken för det ena eller det andra.

3. När hennes huvud (katten) ännu lite blev fundersamt över det som hänt så började hon få kognitiv dissonans. Denna obekväma känsla kunde hon inte längre få bukt på med de tidigare medlen så därför började hon tänka på att sälja sitt huvud:

rationaliteten är nu till salu...

...

Såsom vård blev droger, kärlek blev prostitution så blir universiteten huvudets förfall. Inte för att universiteten inte skulle behövas, de behövs mera än någonsin förr, utan för att man tänker svänga på steken såsom kärlekens behov blev omsvängt: Med att svänga på intelligens i form av indoktrinering så får man lydiga trupper som snällt matar droger åt varandra och säljer varandras släktingar på diverse sätt. Människan är en listig sort. Hon säljer vad som helst som i forskning korrelerar med behov!!

Så var sagan slut: människan har kommit till sitt fullbordande: Hon sålde allt som gick att sälja.
Men, om någon undrar varför det inte sedan smakar såsom det borde: ja, det är då lite för sent att stiga tidigt upp...

Men fortsätt att stänga ögon och öron för det har man gjort i 2000 år. Denna svängning är det som Sartre förstod när han sade att människan är inte det som hon är och är det som hon inte är: hon är nämligen svängd. Och det är inte politiskt svängt utan endast i en sinnesvärld.

Omsvängd av sin egen fiffighet: men hur skulle världen svängas tillbaka utan att morgondagen skulle alls förändras. Det tror jag att jag vet: man behöver inte krig till det och inte heller nedgång i livsmiljö, -kvalitet eller -standard: man behöver förstå hur lätt det svåra är när man kan tricksen som inte är listighet utan ärlighet. En ny kicka som heter Ärlighet!!

Bild: Surrealism/Frida Kahlo

Wednesday, February 15, 2006

Raha-Sampo

"Ennen näitä nauhoituksia samat temput tehtiin ns. dialogikoulutuksilla, eli tieto taltioitiin internettiä hyödyntävillä dialogityökaluilla:

Koulutuksen aikana saadut kirjoitukset säästettiin, jotta niistä voisi myydä uusia "aseita" työnantajille mm potkujen syitä varten: Mm. poiskiusaamiseksi kaikki ne, joiden pokka ei kestänyt tämäntyyppistä "kuuntelemista". Olin idealisti kun en ollut härski! Näin alas on maamme jo vajonut Raha-Jumalan palvomisessa!

Ulospäin puhuttiin kauniisti Soktrateen dialogeista mutta päätarkoitus oli sama kuin nytkin: aina vain härskimpien johtajuusotteiden opettamiseksi. Ko. koulutus- ja konsulttiyritys eli siis kahta elämää, toisessa sormet ristissä selän takana ja toisessa enkelimäisen tyynesti puhuttiin rististä. Jos pukee selkään siivet, se ei siis ole tae, että kyseessä on enkeli!

Ei kannata uskoa ihmisiä vain sen takia, että "näyttävät fiksuilta" sillä voivat vain olla taitavia teatteri-ihmisiä. Se siis kuuntelemisesta: onneksi en jäänyt heitä kuuntelemaan....

[b]Tänään HS pilapiirros:[/b] Kuuntelemme asiakasta on teksti ja kuvassa mikrofonit ja valheelliset julisteet. "

HS keskustelu 15.2.06

-----

Monday, February 13, 2006

Wittgenstein i sin bok Filosofi

Luddes förståelse i ett nötskal (bilden lånad)

Glänta prod. 2000; översättning av Lars Hertzberg och Aleksander Motturi

86
Filosofins svårighet, inte vetenskapernas intellektuella svårighet, utan svårigheten att ändra inställning. Det gäller att övervinna viljans motstånd.

Arbetet med filosofi är - liksom ofta arbetet med arkitektur - egentligen mer ett arbete med en själv. Med ens egna uppfattningar. Med hur man ser saker och ting. (Och vad man kräver av dem)*


* The danger of words and writings on Wittgenstein / M O'C Drury 1996, s. 78 Bergman D, Fitzgerald M, Haynes J

filosofin visar upp de vilseledande analogierna i användningen av vårt språk.**


** Tractatus Logico-Philosophicus blev känt i sin tysk-engelska prallellutgåva som publicerades 1922. Wittgensteins beslut att godta namnförslaget vid den här tidpunkten hade att göra med att han inte betraktade sitt ungdomsverk "ett litet fragment av filosofin". I själva verket skrev han i förordet att han "i det väsentliga slutgiltigt löst problemet" vilket också ledde till att han drog sig undan akademiska livet i Cambridge och påbörjade en ny bana som bland annat folkskollärare.

Saturday, February 11, 2006

Mumifiering i mumindalen

Demokrati gynnar varken intelligens eller intelligenslöshet men ger utrymme, plats, åt
de flesta. Usch vad det är surt att begripa så mycket och underställa sig idioti. Och
ingenting kan utkomma av ingenting, men det är redan för svårt att förstå, men
verkar inte störa den inlullade mumifierade tänkande individen som är lycklig
att få vara med i den inre cirkeln, trots att ansvar samtidigt finns just där.

Eller borde finnas just där.

Man kan då fråga sig vilken typ av individ som sitter i den inre ringen: vad är det för egenskap
om det inte är intelligens även om det också finnas av riktigt intelligenta som inte får sin
röst hörd av alla sus i säven. Jag kan också bevisa att det inte är intelligens som leder
navigationen, snarast är det feghet eller skicklig retorik som för en människa att uttrycka sig med auktoritet för äkta intelligens strävar inte efter berömmelse - och avundsjukan håller dessa personer i den inre ringen för de blir beundade av enfald som tycker att deras auktoriteter är såååå duktiga. Enfald är faktiskt såsom ordet säger: en entaktad motorcykel: en cylinder som dunkar på och hörs därför.

Usch sånt nojs.

Hur enkelt är det inte att slänga ur sig en ståndpunkt. Pang: och så får man i bästa fall en hel samling människor att endast fungera som megafoner: de upprepar den propaganda som de fått för sig. Att få för sig är någonting fundamentalt idiotiskt som både väst och araber har gemensamt men uttrycker det olika. I väst säger en endaste (avundsjuk) någonting om en annan, och där är resultatet för en lång tid! De övriga som är hierarkiskt underställda tror på sin auktoritet och anser att "saken är klar".

Klar angående vad då? Klar angående mobbning för någonting som kunde sänka
auktoritetens egen auktoritet, ingenting annat såvida det inte handlar om strukturer.
Oftast handlar det inte om strukturer (=generella sanningar såsom mätbara händelser är)
utan om funktioner och funktionerna är alltid processbundna, innehåller en saga. Sedan kan
man lätt skaka ett äppelträd att man får en likadan process till stånd, det kan man ju sedan
säga att är en generalisering, men det är manipulation och grupptryck. Enkelt för den som
kan knepen men jag vill varna att inte samma medicin fastna i egen hals. Det kanske kommer
dagar då den "egna futun" fastna i en rävsax, be careful därför med att vara listig. Listighet
är inte intelligens, det är omogenhet och direkt elakhet. Icke-mänskligt, djuriskt och infantilt.

Men såsom fundamentalister både här och där ifrågasätts inte auktoriteter. Säger Koranen
att bugandet sker ut såsom det ser ut, så är det sista ordet. Säger tex. den finlandssvenska
eliten att Nato är sista ordet så skall det inte ifrågasättas. Sedan kan man säga eller sprida
runt att Eva Biaudet är emot svenska skolor när hon inte kanske är för Nato. Men inte säger
man att det är så, att Eva är mot krigsmaterial och satsning på krigiskt tänkande utan man
säger bara att hon inte vill ge mera pengar till skolor. Vips har man fått rättfärdighet även
om logiken, strukturen, haltar. Man kan ju själv räkna ut att det inte kommer att komma
mera pengar till svenska skolor men ingen säger logiken bakom: vad som styr vad. Vilka
frågor är på metanivå och vilka på metametanivå. Man låter påskina att "man vet ju att
Eva Biaudet är emot skolor för det har hon ju röstat för" men ingen förstår att ifrågasätta
problematiken. Eva själv får ju aldrig försvara sig, hon tillfrågas inte - för dessa intelligenta
som sprider rykten - de vet, och deras vetande är bundet till nätverket som också vet. De
vet men ingen vet att Eva ingått i politiken för att förstå barnens situation och det betyder
också skola. Men hon inser att det ena hänger funktionellt i det andra och där har hon tänkt
lite längre än dessa som säger sig veta.

Eva är en av de få svenskpråkiga politiker som är samtidigt högersvängda, innehar en kvinnlig logik som inte bottnar sig att fjäska för den manliga logiken och ändå är hon inte socialdemokrat. Detta är däremot en sådan problematik som inte löses med att kasta argument enligt det gamla-vanliga-sättet-att-tänka för det är lika ytligt såsom Korkman fått ut i sin doktorsavhandling (vem är källan till problematiken om diskrepansen, vilken antropolog eller humanist? Hbl 11.2.06) och det betyder att man kan i oändlighet anklaga kvinnliga politiker för att de inte vill hämta pengar till skolor.

Men, så enkelt är det inte.

Och den kvinnliga Lilla My som finns i Mumio-dalen (Lillrank,
Presso, 11.2.06 Tervetuloa Muumiolaaksoon) vet att det finns en möjlighet som inte är så svartvit som de låter påskina. Det är politik i allt, och den som inte ser det är dum. Det som är politiskt är också ekonomiskt så det finns en logik på ett strukturellt plan som tivngar tänkandet ner på knä, ända till tankestrukturens nivå och dess benägenhet att "välja sida" eller att vara överom alla "sidor". Jag vill försöka vara ovanom alla sidor, men oftast blir jag nerskjuten av någondera för att de inte har kapacitet att se både tänkandet vars förhållande till själv är på djupet (islam) 0ch på ytan (väst). För att förstå den stora klyfta som finns måste man se hur man förädlar tänkandet, vad är det som lösgör ett fritt tänkande, det som vi kallar för kreativitet: inte är det kunskap i alla fall och inte är det religion heller . Det äkta tänkandet har en annan problematik som går på två led: intrinsikalt och extrinsikalt. Att förstå det är grunden att förstå resten: men om det mesta som kallas kunskap går lineärt och inte tvärmodalt kan den inre dialogen inte bildas och därmed inte heller den intervention som behövs för att förståndet eller förnuftet (verstandung och vernuft) skall växa.

Detta är den största utmaningen för mänskligheten: att se hur huvudet är från början inställt med en snedvriden grundinställning: såsom att navigera en liten vinkel fel på havet och efter flera sjömil upptäcka hur stor diskrepansen blivit. Västländernas
kritrandiga, högfärdiga cigarrstroppar motsvarar i mina ögon samma självbelåtenhetsom araberna har när de klär sig i kåpa och himlar över att någon vågar uttala
sig om Muhammed. Detta är så vansinnigt infantilt, men så förväntas vi endast välja sida. Jag !!!! vill inte välja någondera men det finns inte ens någon som kan förstå hur en objektiv tänker där det objektiva inte är brist på självbevarelsedrift utan ett hopp om objektivitet som uppstår när man är kapabel att tänka rätt.
Så länge de enfaldiga definierar tänkadet är det subjektivitet som gäller: och det verkar inte finnas någon form av universell vilja att tänka rätt: För man måste ju luta sig på andra enfaldiga och tilllsammans "känns det så rätt". Varför: För att man kan själv klara sig på det sättet, men strategin kör i väggen förr eller senare. Och om mänskligheten inte lärt sig någonting annat av sina överdrivna fascinationer att "kunna historien" så är det dags att börja lära sig. Att kunna historien är inte att kunna berätta den utan att kunna förstå den. Men så långt har man inte tänkt, det är kivogare att berätta berättelser för då har man ju publik. Publiken stöttar den enfaldiga för han har ett ben.

Dags att stiga tidigt upp: läs också Eero Paloheimo i Taloussanomat 11.2.06 : Kokokansa.
-> oj vad här finns att säga både hi och di och detta men justdäfföö så kommee man int tirätta.
För det eleganta i språket fattas fast det finns en äkta intelligens: men se, det är ju ingenting alls; det kan man ju alltid stjäla eller utgå ifrån, må källan lägga sig i sin grav, det stora händer efter tusen år när den stora massan lullat sina sneda hjärnor åt samma håll, efter hundratusen olika demokratiska kamper där samma intelligens som redan finns äntligen, äntligen får fotfäste för att mumiodalens långsammaste också begripit.

Lärandet är key word, men inte vilket lärande som helst. Muumio ei opi mitään, men kanske
deras barn?

Friday, February 10, 2006

Ögonfröjd

"Fjäriln räknar ej med månader utan med ögonblick
och har ändå gott om tid."

Frihet är att bli bjuden på champagne (som igår) och
ändå tassa snällt hem: livet är lätt när man är fri,
lätt menar då levitation som i sin tur är tanken och inte
handlingen. Handlingsfrihet är normer som är moraliskt
viktiga men tankefrihet är levitation som ger emancipation.

"Mina flyktiga ord
flyta lätt på tidens böljor
medan mina gärningar, tunga av berömmelse, sjunka."

Dikterna ur Eldflugor,
R. Tagore
- ingenting är misstag - och jag vet numera hur det funkar

Tuesday, February 07, 2006

Teosof istället för filosof

Jag tror på det fonema och musiken i hjärnan och ryggraden! Musiken är mitt liv, inte för ljudet utan för dess toner som förför när det är som vackrast. Jag kan inte musik såsom jag inte kan filosofi (jag kan inte rabbla upp vad Aristoteles och andra tjusare har sagt) men jag förstår dem. Jag förstår också musik, från själen alltså. Att förstå handlar om grammatik och syntax medan att kunna handlar om substans och historien.

Vårt tänkande är delvis ljud och ljus: inte bilder och ord. Därför är det så inspirerande och öronen sitter närmare hjärnans limbiska system där känslor sitter än t.ex. ögon. Mina är bägge utvecklade, men min hjärna är ett rudiment och en svag dator. Va fan, vad gör man med huvud när man har öron och ögon? (Förståelse om genier är därför feltolkade, det är inte huvudet utan sinnena mest skulle jag säga. Thomas förklarade om Wittgensteins genialitet, men det är ju hans musikaliska bakgrund som är orsaken, inte hans kognitiva förstånd som ju var skralt.) Det finns inga genier enligt mig, det finns bara motivation och icke-motivation som sedan är orsaken att visa sina ögon, öron eller hjärna. Eller alla människor är lika mycket genier, det är bara några som vågar stå ut med helvetet före break. Kanske genialitet är samma sak som stresstålighet: du är ett geni därför. Jag tycker det!!

Fonetik och polyfonema sammanhang styr förhållandet till nya objekt, såsom dialogen mellan
två personer styr förståelsen åt något nytt håll om de inte råkar i luven.
Här finns ett pedagogiskt intresse som tilltalar mig, jag är ju Garrulus, småpratare. Det finns
således ett teosofiskt belägg för mina tankar.

När min karriär som soffa (coach) inte fick bli såsom jag hade det tänkt (jag är ju bra att blända och charma vilket är en stor fördel när man är framför människor men från den dagen min etiska åder började bubbla och härja så har jag inte haft hjärta att varken blända, charma eller förföra. Eller, numera gör jag det alltså öppet: jag flirtar så mycket som jag vill och med vem jag vill. Det i sig är alltså tillfredsställande, tanken att flirta. Därför behövs inte motpartens åsikt, vad gör jag med den eftersom kärlekens ljuv finns mellan mina öron, i min egen hjärnas fantasi. Okay, det är lite bortförklaring, men duger än så länge.

Läs: www.teosofia.net/artikkelit/sampsa-k_palvelu.htm

Teo-soffa (teo= frigöra sig från sitt illusoriska Jag) fast inte såsom körkan det predikar utan från onödiga koppel...

Filo-soffa (filo=spara sitt illusoriska Jag) alltså faila. Det är omöjligt, och vetenskapen skall heller inte bli en ny kyrka som predikar sitt gamla snack: Jag anser att gamla visa (om de är det) skall använda ögon och öron och kolla omkring sig: varför dör barn i världen, säg mig det. Säg nu det så börjar jag lägga mig på psykologens soffa med glädje. Före det gör jag inte det utan försöker bli soffa istället, jag med.

Snark...

Saturday, February 04, 2006

Core competence är inte service, min älskling

Core Competence är energi: allt annat är outsource.

Wednesday, February 01, 2006

Prata Dig Fri

Pratet är underskattat i vår värld. Vi talar så fint om dialog, men har glömt att pratet, det inre talet och den konkretiserade formuleringen är en väg framåt. Vi går någonstans när vi talar!!
Om vi endast tänker så står vi. Talet är en bit åt något håll som du själv bestämmer. Ibland är det på sin plats att stå, men då lämnar vi plats åt andra som har beslutat att gå framåt. Den som rusar är förstås inte heller på rätt väg, så...