Prince of Paradox

waiting for him
to play with me

Aistien toiminta

Aistit ovat elintärkeitä ihmiselle, jotta ns. tunteet olisivat totuudellisia.
Jos näkövamma estää näkemästä, pitää muut aistit olla kunnossa, jotta orientaatio olisi totuudenmukainen.
Näkövammaiset oppivat myös orientoitumaan muiden aistien mukaan, ja ihminen, joka on ollut sokea
ja saa takaisin näkönsä kävelee silti päin huonekaluja -- vaikka luulisi, että jos silmät ovat kunnossa niin ei
enää tarvitse kävellä kohti esteitä. Heidän aivonsa siis ovat oppineet orientoitumaan esim. äänen kautta vaikka
silmät ovat siinä läsnä.

Suu ja tunne ovat hyvin lähellä toisia. Kun lapsi tutustuu elämään hän alkaa suun kautta. Jos tunteet ovat
etääntyneityä tai irrallisia kuten aleksitymiassa lapsi ei ymmärrä mitä näkee tai kokee. Tämä on myös aikuisten
sairaus sillä itseydestään etääntymistä nähdään lisääntyvän. Kysymys kuuluu: MIKSI? Miksi ihmisten etääntyminen
ja alienointuminen itsestään lisääntyy? Siksi, että sitä voidaan möys tahallaan luoda. Miksi? Miksi joku sellaista
haluaisi luoda? Siksi, että se tapahtuu kemiallisesti koska mm hammaslääkärin käyttämät rohdot eivät ole kaikilta
osin kenties vielä tuttuja. Ensioireet siitä, kun suuonteloa on yritetty manipuloida näkyy ehkä BMS:nä.

Suu palaa - eikä suudelmista vaan siitä, että suun limakalvoja on pyritty muilla aineilla heikentää. Miksi. Siksi, että
geneettinen kartta olisi muuten povannut liiankin "aistivaa" eli näkevää yksilöä. Joka näkee liikaa pilaa hyvät
pitkän tähtäimen strategiat missä oli tarkoitus sokeuttaa kokonainen maapallon puolisko.

Hautomoja

Mitä haudotaan ja kenen kaa? Miksi? Miten historia muuttaa suuntaa mutta
kaikki historia ei ole paha, vaikka se siltä saadaan kuulostamaan - eikä se ole hyväkään
ja sen takia ei pidä katsoa niin hirvittävän tarkasti taaksepäin vaan katsoa eteenpäin vaan:

http://www.viestintaliitto.fi/kirjatyo/2003/11/ajankohtaista/a-lehdet.html

Räcker det här månne?

Är detta nu tillräckligt effektivt? Alltid kan någon vinna lite mera på att bygga så här?
Nå, var går gränserna då i så fall? Dra ihop, kanske alla 5 miljoner kan bo i ett hus..
eller åtminstone i några - såsom Manhattan. Resten av Finland kan ju säljas bort, egentligen
den dyraste delen så att byggherrarna själva får en fin plats och kanske tio. Några helikoptrar,
lite jord på olika ställen i världen, biljett till månen, evigt vatten och all matförsörjning, några
slott till barnen och så lite spänning i form av utrensning av andra människor (Kolosseum i
modern tid; hur människan rivs sönder av någons entusiasm i form av överdriven makt).

Ryska Dockor

http://susning.nu/Ryska_dockor



kuvat:

patsas:

http://Camille Claudel "den mogna åldern (1903)"

puunuket:

http://Hs Naapuri ei ole vihollinen mutta hänet pitää tuntea

Utterhttp://www.blogger.com/img/gl.link.gif

http://www.city.fi/antitv/klippi/4633/

http://fi.wiktionary.org/wiki/utter

Lutra, lutra = saukko, täydellinen
eli looginen ympyrä lehmänmaidosta poskeen

Per Brahen Nenä

http://www.kajaaninyliopistokeskus.oulu.fi/omasto/rheikkin/brahe/index.html

Tarkoitus ja Merkitys

Man who knows the "why" for his existence, will be able to bear almost any "how."

Victor Frankl (lainaus tkk:n ppt-materiaalista ilman nimeä) ja katsotaan tarkemmin mitä heppu väittää:

http://www.youtube.com/watch?v=9EIxGrIc_6g

Kaksi domainia

Merkitys ja Tarkoitus

josta toinen menee horisontaalisesti ja toinen vertikaalisesti.
Tämän ymmärsi mm Gauss. Sitä mitä hän ei ymmärtänyt oli se,
että ruvettiin rekrytoimaan ja toimimaan vain merkitysten mukaan,
ei tarkoitusten tai totuuden mukaan. Se jäi ikäänkuin ulkopuolelle,
mutta ihmiselle se ei ole toisarvoista vaikka se on sitä elukoille kenties.

Filosofiaa

"Nenänkaivuuta"

1 kommentti - Show Original Post

Homo Garrulus sanoi...

Tässä oli hieman sitä viisautta mistä olet sanonut hakevasi tai minkä nimeen luotat. Samalla voin sanoa, että sinä aikana kun kaivat verta nenästä siksi, että väkisin avaat Pandoran lippaan ja kadotat itsesi hakiessasi totuutta niin filosofisesti sellainen käännös on tehtävä ihan lakien mukaan; luonnonlakien mukaan. Jos yksi (enfald) rupeaa johtamaan maata ja maailmaa (mångfald) niin rupeaa alasmäki ja siksi Pandoran lipas on aina välillä avattava joka on sinunkin hyvä tietää. Kyse ei ole silloin työstä, josta pitääkään saada bongoja: se on vain työ - paska työ kuten Nykäsen lasku hemmetin korkeasta tornista: on pakko tulla alas jos on kiivennyt ylös. Vaikka pelottaa ja vaikka muut ivaavat rohkeaa.
Se ei ole siis näytön paikka eikä se ole pakon paikka sillä se on luonnonlaki ja Newtonin laki: gravitaation laki.

Lue Intian viisautta ja heidän mytologiaa: Visna ja Siva. Lue miten hyvyys on kaksi kertaa viisaampi kuin rationaalisuus tai sitä miksi sinä kutsut viisaudeksi: elämää.

Hyvyyttä ei voi kaitsia eikä sitä voi opettaakaan. Sekin on luonnonlaki - sinä aikana kun sitä miettii voi vaikkapa kaivaa nenää. Se on filosofiasta tärkeintä ehkä. Turha pyristellä vastaankaan.

Mutta viisauteeen jos aiot sinun pitää juuri irrottaa nuo sinun ihailemasi "opit" ja "oppineisuutesi" sillä sama asia heikentää sinun syvää älyäsi tajuta (mimesis) yhtään mitään koska ihailet itseäsi ja omnipotenssiasi koko ajan myös sen ajatuksen aikana. Ihailusi siis tihkuu myös eettisten ja viisaiden ajatustesi kautta ja myrkyttää ne.

Kerro Relanderille terveisiä, että ero oppineisuuden ja osaamisen välillä on sitä mitä Sokrates tajusi: vasta kun oikeasti on sitä mieltä, ettei juuri osaa mitään niin sitten todella loistaa. Tämä on se syy, että valitsemanne ideologia "elämä" ei toimi.

Katsos filosofien yököttävää itseihailua ja diktaattorimaista pelastusintoa: yök mikä kuva.
Siinä meille uudet Stalinit vaan jos heitä uskoa. Yök ja yök - ja minua he estivät olemasta siellä missä olisin niin mielellään ollut ja harjoittanut DIALOGIA.

MUTTA EI - omnipotenssi ja narsismi ja jopa psykopatia tulivat jälleen esteeksi. Se on ollut tautologiani jos joku kysyy. Laskijoiden vika.

9. maaliskuuta 2008 11:45

Logiikan, musiikin ja matematiikan erot ovat myös sekoittavia.

Jos on harjoitellut logiikkaa on harjoitellut kehäpäätelmää tai tarkkojen määritelmien tarkkaa matemaattista yhtälöä, joka pitää loppua siihen mistä alkoikin. Tarkkaa ja eksaktia.

Ei mitään bifurkaatioita, jotka saattavat heittää paradoksaalisesti toiseen suuntaan vaan ihan suunnattu toimenpide, suunta tiedossa etukäteen vaikka ratkaisu ei ole valmis etukäteen. Silti yksiselitteisiä koukeroita, eikä mitään ns. tulkintavapautta ole mukana muutakuin reitin valinnassa.
Joko on tai ei ole. Joko menee ta ei mene. Saa valita mutta lyhyin tie on se, mitä halutaan.

Sopii siksi mm fysikaalisiin olosuhteisiin enemmän kuin semioottisiin, missä hypoteesit ovat pysyviä vaikka vaatisi korotusta (higher order), jotta laskenta olisi suoritettavissa.
Semiotiikka esitää symboolitasoa, jossa kieli on ihmisen tasolta eli konkretian tasolta ja sen takia sitä ei voi ilman bifurkaatiota (=vapautta liittää oheisteorioita mukaan, jotka sinänsä haarautuvat koko ajan)
käyttää logiikassa. Kuka sitten haluaa käyttää aikaa siihen, että hypoteesit laajennetaan ylöspäin ja sivuille sen takia, että looginen laskenta ei muuten kykene tekemään sille vaadittua päätelmäkehää? Aikamoinen työ ja tätä ollaan joissakin informaatioteorioissa yritettykin mutta ei taida olla kovinkaan käyttökelvollinen sittenkään vaikka pelkään pahoin, että mittaukset mitä tehdään ihmisten diskursseista voi nojautua myös näiden kokoonpanoihin, vain sen takia, että niitä on joku kyennyt myymään sisään. Minä olen vanhana myyjänä huomannut, että markkinoille voi helpoiten myydä huonoa sillä ostajat ovat silloin ns. "mukana" itse logiikassa. Eivät siis osaa ostaa vaikeita ja sen takia ostetaan vanhaa ja surkeaa, koska ostaja saa silloin kokea olevansa asioiden "yläpuolella". Näin mm vanhentuneet personaallisuusmääritykset käyvät edelleen kaupaksi ja erilaiset rekrytointifirmat ovat ylpeitä siitä, että heillä on toimiva (mekaanisesti) tietokonejärjestelmä, joka auttaa heitä rekrytoimaan. Kukaan ei sano, että systeemi on vanhentunut sillä hehän ovat juuri oppineet sitä käyttämään...ja se maksoi kamalasti.

Näin hyvät jäävät rannalle sinne minne ei-toivotutkin, sillä järjestelmä on juuri jonkun Gaussin keskimääritelmän mukaan laadittu, sillä todennnäköisyys, että laatija eli tätä ajattelun rataa on suurempi kuin että laatija olisi ollut sitä 2%, joka on älykkäämpi kuin keskimäärä.
..

Tämä ICT ja rekrytointi-idea on siis keskipaksua ja keskihajutonta hakeva joka tietysti voi olla hyväksi suurille firmoille. Mutta minne luovat ja nopeammat ja näkevämmät sitten menevät? Taiteilijaksi?
..

Musiikki noudattaa symboliikkaa, jossa tasot ovat automaattisesti mukana: matalalla, keskiasteella ja korkealla.

Kyse ei ole enää lineäärisesti kulkevasta toonista vaan tone-of-voice näkyy myös symboliikan kautta vaikka symboolit sinänsä olisivat samoja kuten tekstissäkin. Computativis-kognitiivinen teoria sopii yhtä hyvin mutta looginen tai matemaattinen tapa katsoa ongelmaa muuttuu eri domaineille, jonka avulla voi taas jakaa (jos jaksaa) bifurkaatiolle; haarautuville vastakohdille - eli miten symboolin tekovaihe osoittaa rajatilassa itsensä vastakohdan. Tämä tarkoittaa sitä, että kun vedetään raja esim. "erämessut" niin voimme kysyä tuleeko messuilla olla myös urheiluvaateliikkeet. Kyllä, sanoo joku. He myyvät erävaatteita. Mutta totuudessa urheiluvaateliikkeet myyvät hyvin vähän erävaatteita ja enemmän muotivaatteita sporttisen leikkauksen mukaan.
Joten symbooli tai ikoni "erämessuista" katkeaa siihen mihin se halutaankin katkeavan. Joko ottaa mukaan jonkun kategorian tai jättää pois. Missä kohtaa siis kategorisointi katkeaa on ainainen ongelma, sillä kaikki on osaksi toista käytännössä.

Vain symboliikan tasoissa eksakti on eksakti: K-kirjan on aina K, 2-numero on aina 2. Mutta ymmärysten tasolla (missä algoritminen ajattelu ei enää päde) rupeaa tulemaan käytännön ongelmaa mukaan; missä katkaistaan.

Missä katkaistaan tajunta, onko pikkupoika, jolla kynsilakkaa lapsi vai seksuaalisesti häiriintynyt? Jos hän on 5 vuotias kaikki pitää lapsena, jos hän on 15 osa rupeaa jo pitämään hieman erikoisena ja transvestiittina kenties. Tässä tulee mielen kepposet mukaan ja kuinka usein se ei olekaan juuri nuo pre-attitudet? Joku signaali iskee päälle, ja se sitten määrää.

Mutta signaalit eivät ole matematiikkaa vaan pelkoa tai muita negatiivisia muistijälkiä (Psykologi Fairbairn sanoo, että vain tyydyttämättömät symboolit ovat muistissa - positiiviset menevät pois mielen syvyydestä. Tästä syystä persoonallisuus muovaantuu nimenomaan niistä määritteistä, jotka vaativat vastusta (Igra 1983, 95).) Siksi signaali (=viesti, input) käy vain käymässä ja repii mukaan ne attribuutit, joiden takia vastus on valmiina. Jos seksuaalisuus on ongelma lännessä tämä on se ikuinen pysäyttäjä mutta eipäs pysäytäkään enää positiivisesti sillä Minuus kääntää (paradoksi reflektiossa) logiikan niin, että minän mukaan Minä on oikeassa ja sen tähden toinen on väärässä tai siis tässä tapauksessan ilman reflektiota ja oman minän tarkastelua helposti vain esim. transvestiitti.

Tämä on se mielen logiikka, mihin minä uskon. Tätä vahvisti myös Alfred Adler.

...

Päivän höpötyksen
tarjosi Teille
HG

Logiikka = etiikka

Siteeraan AHM:n blogia:
---------------------------------

21.02.2008 - 21:28

Päivän mietelause "Korkein varmuus ei ole mitään psykologista, vaan jotakin loogista." (Ludwig Wittgenstein)
kommentit:

Zarahustra: 22.02.2008 - 09:09

Sen loogisen tien löytäminen käy psykologian kautta - Kant tajusi sen kun hän joutui jakamaan Vornuft ja Verstand.
Jos menee vain ns. matemaattisen lineäärisen logiikan mukaan päätyy siihen, että ihmiset voisivat syödä toisensa sillä se on taloudellisin tie nälän sammuttamiseen. Ei olisi mitään tungostakaan; saisi sitä rauhaa mitä ilmeisesti haluaa.

Matemaattinen loogisuus on siis luonnonmukaista, eläimellistä ja biologista.

Psykologinen kolmiulotteinen (polyfoninen) logiikka ei käytä sadistisia laskentamalleja osoittakseen omaa paremmuuttaan. Se on vain barbarismia, yksinkertaisella nimikkeellä barbarismia. Tapetaan muut, jotta oma napa saisi loistaa.

Älykkyys ja loogisuus ovat kuten Wittgenstein myös tajusi osaksi eettisyyttä ja se on se vaikeampi loogisuus tajuta. Silläkin on selvä looginen tautologia mutta ei ilman tuota ymmärrystä: ja ymmärrys on aina taaksepäin menemistä. Tieto ei ole taaksepäin menemistä ja sen takia tieto on väärä strategia sittenkin. Tieto on osaksi hyvää mutta liian yksisilmäistä. Pitää olla silmää myös havaitsemiselle (mimesis) jotta voisi mitään todellista logiikkaa tajuta.

Tässä klikkaa - sen voisin kertoa Ludwigille, jos hän eläisi. Mutta kun opettajani imevät minun tietoni ja heittävät pellolle koska heille tappaminen on veressä.

Miksi kommunitarismi ei toimi

Palaan tähän aiheeseen, kerään materiaalia: Ajatus on ilmiselvä,
mutta sitä ei kateelliset varsinkaan näe sillä kateus johtaa haluun
joka on kommunitarismin koetinkivi.

livet är en ordens prövosten


http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunitarismi

ja olen samaa mieltä, että tämä on ihanne jos sellaista
satua haluamme uskoa...mutta elämä ei ole satua eikä
Kirkkokaan puhtaasti onnellisuuden tyyssija vaikka
heidän ohjenuoranaan on todella upeat sanat - sitä
ei kiistä kukaan

Woody Allen osaa

Tissimiehet ovat äidin tarpeessa
ja perämihet kumppanin tarpeessa



onko siis tuossakaan perää

Andrum - Levähdystuokio

Pinocchio

Katse
eteläänpäin
Suomi

http://www.youtube.com/watch?v=ra3JgRhPlH0&feature=related

varmuuden vuoksi kannattaa treenata näitä ilmansuuntia kanssa:
http://www.youtube.com/watch?v=Jn_p6vOonTU

Pinocchio är en italiensk saga av Carlo Collodi (egentligen Carlo Lorenzini - smeknamnet kommer från en by i italienska Pescia som författarens mor föddes i).