Kiusattu ja Kiusaaja

Voisin kirjoittaa tästä aika paljon, mutta koska
Natokeskustelu ja lännen suhteet itään ja idän
käyttäytyminen Georgiassa pitää saada jaloilleen haluan
sanoa, että Venäjä ei ole paha. Venäjällä ollaan pahoillaan.

Ks. takkirauta.blogspot.com

....
kulttuurimafia kävi ja lisäsin klo 21.36 seuraavat:





Venäjällä on alemmuudenkompleksi ja uhomisen tarve. Lännessä asuu ylimielisyys joka ärsyttää myös Venäjää. Venäjällä pidetään ensin ihmisestä ja sitten tavarasta. Lännessä ollaan kauniin ja arvokkaan ja etenkin tyylikkään roinan perässä ja sitä pitää olla kaavan mukaan eikä väärissä paikoissa eikä väärissä väreissä.
Venäjällä rakastetaan värejä ja kitsi ei tee mitään. Kunhan on hauskaa ja samovaari kuplii tai sipuli tirisee jossain. Kunhan on kivaa, elämä on elettevä.

Ei saa provosoitua

Kun logiikka missä pitää kääntää oma pää 360 astetta vaatii sen,
että voi pahoin niin anna pahoinvointi tulla (se menee ohi)
ja sitten pidät pääsi. Et siis välitä, vaikka on pakko katsoa uudelleen
ja pelkokin vähän rassaa tuolla taustalla. Ei ole hätää.

Ei pidä provosoitua. Mutta älä hylkää parempaa logiikkaa silti.
Ota vastaan, mieti ja anna tehdä tehtävänsä Sattuu ja tekee mieli
huutaa tai sanoa siipalle, että se on täysi paska mutta ei tarvitse
sitäkään. Tänne vaan minulle kirjoittamaan: kuten dudiprudi
antaa tulla vaan ihan vaikka perseestä. Vessapaperit löytyvät sitten
Catuluxin sivuilla (catulux.blogspot.com).

Älä siis anna heidän provosoida vaikka tuntuu oudolta ja vähän
pelottaakin. Ei ole mitään muuta varsinaista tapahtumassa kuin se,
että logiikka suurenee ja avartuu ja aivoissa on häpeä (hiton kalvo
tietämättömän ja tiedostetun välissä) joka sattuu kun sitä aikoo
raottaa.

Take it easy. Ei mitään hätäistä, hymyä vaan. Muista, että se mitä
kestävät vähiten on hiljaisuutta ja hymyä. Liiallinen selittäminen
on ainakin minun elämässä vienyt minua vain taaksepäin.

Älä provosoidu siis.

Mitä tapahtuu todella?

med Saarikoskis hjärta

"tähdestä kasvaa karvoja

höyryävään asfalttiin takertunut silmä

tämän kielen säteellä
ei ketään
meni metsästä metsän sisään loppu tulee
hopeaneulat
dialektinen materialismi on
kielen ja maailman
järjestys ja mieli

yhteydet on poikki
metsän kasvu pysähtynyt
minä seison kadulla
enkä tiedä sukupuoltani"

-Pentti Saarikoski.

Homo Universalis

http://en.wikipedia.org/wiki/Polymath

jos tämä toimisi vain yhteen suuntaan...

...mutta kun tietämättömät ovat terroristien paras työkalu

Huovinen

"Huvittuminen seuraa sellaisen inkongruentin objektin havaitsemisesta, joka törmää yhteen odotustemme kanssa". wiki.

Demokratia

http://www.kirjasilta.net/santala/lerkarlet/da.html

Striden mellan grodor och möss

"Every poet has his Zoilus"
Βατραχομυομαχία

-z-







Glad Påsk -

Kaksi domainia

Merkitys ja Tarkoitus

josta toinen menee horisontaalisesti ja toinen vertikaalisesti.
Tämän ymmärsi mm Gauss. Sitä mitä hän ei ymmärtänyt oli se,
että ruvettiin rekrytoimaan ja toimimaan vain merkitysten mukaan,
ei tarkoitusten tai totuuden mukaan. Se jäi ikäänkuin ulkopuolelle,
mutta ihmiselle se ei ole toisarvoista vaikka se on sitä elukoille kenties.

Semanttinen äly

on hitaasti kehittyvä eikä sitä saavuteta Quick-fix ulkoaoppimalla.

Kouluissa äidinkielen opetuksessa on monta vanhanaikaista metodologista aluetta, joihin ei vaan tule muutosta:

1. Kaikki opettajat ovat aina samalla äidinkielen opettajia, eli voivat puuttua kieleen ja myös innostaa lukemaan erilaisia kirjoja, joiden kautta jokin vaikeampi tai teoreettisempi asia käy paremmin ilmi. Tarkoitan siis kaunokirjallisuuden avulla.

Opettajat ovat aika mekaanisia nykyisen opetussuunitelman edessä, joka määrää hyvin pikkutarkasti lähes kaiken.

2. Mitä enemmän pyritään kontrolloimaan opettajakunnan opettamista tietyn annetun muotin mukaan, sitä harvemmalle se sitten oikeastaan sopii, koska se on suunniteltu jonkun ikäryhmän/ryhmän oman ajattelun mukaan. Omnipotentit kun kuvittelevat, että heidän oma ajattelun struktuuri vastaa myös muiden struktuuria: mutta siinä ajattelevat lähtökohtaisesti väärin. Ihmisten konstruktio tapahtuu heidän oman persoonallisuuden mukaan, ei jonkun toisen tai jonkun opetttajan persoonan mukaan. Se unohtuu.

Luovat opettajat ovat tämän takia ainakin turhautuneita.

3. Tämän päivän ongelma on siis vapaus/kontrolliasteessa
ja meillä Suomessa kun ollaan niin pikkutarkkoja, niin pikkutarkkuus sitten syö vastaavasti ulos aloitekykyiset ja innostuneet. Lapsi pesuveden kanssa ulos -syndrooma.

4. Silti opettajat kyllä haluavat mielellään lisää kirjallisuutta ja toivovat enemmän kirjoja myös koulun kirjastoon.

Ymmärretään ongelma mutta kädet ovat sidotut yhä kummallisempiin ja kummallisempiin järjestelyihin, joihin ei taida tulla mitään loppua.

Opettajavirka on pian kverulantti-homma: sinne tulee ne, joilla ei ole minkäänlaista kutsumusta vaan pelkästään suostuvat istumaan puun ja kuoren välissä ilman palkkaa.

Kouluhan on se paikka jossa menneisyys ja tulevaisuus kohtaavat ja tämän takia on niin outoa kun politiikka pyrkii tekemään jokaisesta alasta oma taistelu-
areenansa.

5. Kirjallisuus on harvoin taktista ja sen takia sitä ei ehdoteta mikä on valtavan sääli. Sääli, ettei ehdoteta siis. Taktisuus on koulussa turhaa mutta kasvavia nuoria yritetään hyödyntää ja heihin yritetään piilovaikuttaa eri keinoilla niin hyvää kuin huonoakin.

Fenomeeni "taktisuus" muistuttaa kvarttaalikapitalismin jatkuvaa menettämisen pelkoa.
Ja siitä ei laatu nouse, pikemminkin päinvastoin.

"Tulla nyt siksi miksikä On" - se on pian aivan mahdottomuus sillä vaatimukset haluvat muokata jokaisesta yksilöstä politiikan mukaiset robotit itselleen.

Siltä jo tuntuu eikä koulu alueena houkuta kunniahimoisia enää. Siitä pitäisi alkaa?
Miten palauttaa koulun missio sekä intrinsikaalisena että instrumentaalisena opinjakajana. Ei pelkästään teknistä osaamista vaan myös semanttista, jonka avulla maailmankuva avautuu.

Filosofiaa

"Nenänkaivuuta"

1 kommentti - Show Original Post

Homo Garrulus sanoi...

Tässä oli hieman sitä viisautta mistä olet sanonut hakevasi tai minkä nimeen luotat. Samalla voin sanoa, että sinä aikana kun kaivat verta nenästä siksi, että väkisin avaat Pandoran lippaan ja kadotat itsesi hakiessasi totuutta niin filosofisesti sellainen käännös on tehtävä ihan lakien mukaan; luonnonlakien mukaan. Jos yksi (enfald) rupeaa johtamaan maata ja maailmaa (mångfald) niin rupeaa alasmäki ja siksi Pandoran lipas on aina välillä avattava joka on sinunkin hyvä tietää. Kyse ei ole silloin työstä, josta pitääkään saada bongoja: se on vain työ - paska työ kuten Nykäsen lasku hemmetin korkeasta tornista: on pakko tulla alas jos on kiivennyt ylös. Vaikka pelottaa ja vaikka muut ivaavat rohkeaa.
Se ei ole siis näytön paikka eikä se ole pakon paikka sillä se on luonnonlaki ja Newtonin laki: gravitaation laki.

Lue Intian viisautta ja heidän mytologiaa: Visna ja Siva. Lue miten hyvyys on kaksi kertaa viisaampi kuin rationaalisuus tai sitä miksi sinä kutsut viisaudeksi: elämää.

Hyvyyttä ei voi kaitsia eikä sitä voi opettaakaan. Sekin on luonnonlaki - sinä aikana kun sitä miettii voi vaikkapa kaivaa nenää. Se on filosofiasta tärkeintä ehkä. Turha pyristellä vastaankaan.

Mutta viisauteeen jos aiot sinun pitää juuri irrottaa nuo sinun ihailemasi "opit" ja "oppineisuutesi" sillä sama asia heikentää sinun syvää älyäsi tajuta (mimesis) yhtään mitään koska ihailet itseäsi ja omnipotenssiasi koko ajan myös sen ajatuksen aikana. Ihailusi siis tihkuu myös eettisten ja viisaiden ajatustesi kautta ja myrkyttää ne.

Kerro Relanderille terveisiä, että ero oppineisuuden ja osaamisen välillä on sitä mitä Sokrates tajusi: vasta kun oikeasti on sitä mieltä, ettei juuri osaa mitään niin sitten todella loistaa. Tämä on se syy, että valitsemanne ideologia "elämä" ei toimi.

Katsos filosofien yököttävää itseihailua ja diktaattorimaista pelastusintoa: yök mikä kuva.
Siinä meille uudet Stalinit vaan jos heitä uskoa. Yök ja yök - ja minua he estivät olemasta siellä missä olisin niin mielellään ollut ja harjoittanut DIALOGIA.

MUTTA EI - omnipotenssi ja narsismi ja jopa psykopatia tulivat jälleen esteeksi. Se on ollut tautologiani jos joku kysyy. Laskijoiden vika.

9. maaliskuuta 2008 11:45

Tarkoitus/Merkitys

Tensiot

Elämän filosofiassa on mietitty intesiot, intentiot ja extentiot. Mutta kukaan ei ole puhunut TENSIOISTA.

Tämä on tärkeä asia, joka alkaa jossain ja jatkuu jonnekin. Se on dominoefekti ja tulee ja menee. Se käy mielessä ja unohtuu. Haavoittaa mieltä ja lohduttaa mieltä.

Ei tietääkseni edes ole sellaisia tensioita, joiden rooli olisi yhteneväinen kaikille. Tätä yhteneväisyyttä ollaan pyritty pitämään yllä olemalla hajuton ja väritön. Mutta juuri hajuttomuus ja värittömyys loivat uuden hiljaisen elon myös kriminaalisille: he saivat aivan uuden kulissien takaisen elämän. Se on sitä minkä näemme mm lapsipornon osalta: kulissien takana tapahtuu yllättävän paljon koska kirkko pyysi meitä olemaan hiljaa ja seesteisitä, kauniita ja hissukoita. Koska se on toteutunut luonto toteutti tensiot selkämme takana.

Selän takana käpy. Seksuaalisuus ei saanut näkyä ja sen takia se otti tilansa - ikävä kyllä näillä seurauksilla. Ja kun nostaa ääntä kuten minä (tai nuo Kiasman kävijät ja lehdistöihmiset) niin puolet ovat vihaisia taiteilijalle, että hän pahoitti mielen kertomalla mitä sontaa meidän elämässämme silti on, ja toinen osapuoli otti nokkiinsa siitä, että nainen käytti oikeita kuvia ja näinollen lasten identiteetti sai toisen kerran häpäistyä: ensin kameran edessä ja nettiin joutumisena ja vielä toisen kerran tuolla taidenäyttelyssä. Oikeat lapsethan ne siellä.

Fenomeeni on tärkeä: miksi tensiota ei saa olla vai onko niin, että kun pedagogiikka on alkujaan ollut kirkosta lähtöisin tämä asia on vain yritetty kertakaikkiaan unohtaa ja nyt diagnostisoidaan aidosti (seksuaalienergian osalta) reagoivia lapsia n.s. luonne- tai hypernenergisenä vaikka oikeasti ovat vain kuten minä voikukkia: voimakkaita OIKEITA ihmisiä joille tämä kulissielämä ei enää suo tilaa. Samasta syystä nousee myös terrorismi. Kun ei saa elää.

Loput on vain tykkäämiskysymyksiä sillä harva on tutustunut omaan minuuden aggressioihin ja sen takia ei suvaitse niitä toisellekaan. Jos on tutustunut ja osaa pitää omat tunteet hallussa (stoalainen aate) niin voi sekä olla seksuaalinen että moraalinen. Nyt ollaan valittu pois seksuaalisuus ja se puhkeaa esiin sitten ihmiskauppana. Pakanat voittavat tämänlaisessa asetelmassa. Kaukomaat ovat pakana-aluetta; ei aitoa Kristinuskoa missä kunnioitus on pääpaino.

Sympaattisuus vs empaattisuus

Homo Garrulus sanoi...

Tarinankertominen ei luo oikeaa todellisuutta sellaisenaan sillä se rakentuu oletukseen, että se minkä koet olisi lähtökohtaisesti jotenkin objektiivista. Vain silmät/korvat/tunneaisti kertoo oikeasta todellisuudesta ja jos haluat otan Afrikan minäkin mistä sinä haluat puhua ja Maslowin teoria tarpeista.

Historiamme on osaksi genotyypeissämme (ÅA Portin). Se tarkoittaa, että jos lähtökohtaisesti on ollut huonot mahdollisuudet saada ravintoa sellainen köyhyys elää geeneissä valmiiksi. Valmiiksi köyhän geenit tukevat köyhyyttä vahvistaen omia myös vääriä prosesseja, sillä ilman ulkopuolista apua tai kehän reflektoimista oikeilla peileillä (mikä on psykoanalyysin lähtökohta) ihmisen stigma jatkuu koska sen piirre on geeneissä. Köyhä vahvistaa köyhyyttä tekemällä virheitä uudelleen ja uudelleen koska käsikijoitus on käyttäytymistieteellisesti jo väärä. Vaikka hän senkin jo tunnustaisi hän silti toimii väärin, koska hänen reaktio ulkomaailmaan on väärä. Jos reaktio on suhteessa ulkomaailmaan väärä hän ei kykene reagoimaan oikein hiuksenhienoissa (bifurkaatio) situaatioissa vaan helpoin tie biologisesti ottaa ohjakset. Vanhat tottumukset ovat myös tottumuksia, joiden näkyvyyttä ei voi kontrolloida. Sadistinen luonne on sadistinen vaikka peittääkin sen kuten RR olemalla lukenut.

Lukeneena voi hämätä suurta massaa mutta ei intelligentiaa, joka ei orientoidu enää tunnetasolla tai käyttäytymisen tasolla biologisesti vaan hallitsee omat tunteensa (stoalaisuus). Intelligentia ei siis ole nimi ryhmälle, joka on lukenut vaan ryhmälle joka osaa ajatella myös mitä itse ajattelee ja miksi. Osaa reflektoida teorioihin nähden myös oman sadismin, oman kateuden ja oman laiskuuden. Näkee myös negatiivisen itsessään jota RR ei huomaa mielestäni ja sen takia hän huutaa tynnyristään meille muille, ettei jaksa lukea. Hän uskoo, että hän hämää intelligentiaa sillä, että puhuu viisauksia niitten lähteiden mukaan mitä "bruukataan" puhua. Kun kokonainen kulttuuri "bruukaa" (olla tapana, en tiedä miten taivutetaan) ajatella että tämä on se mitä yleensä puhutaan kun halutaan olla intelligenttejä niin minun mielestä sellainen ihminen on vain sairastunut "tieteeseen" siinä missä kirkko on sairastunut "uskostapuhumiseen" eli kumpikaan ei tiedä eikä usko sanan varsinaisessa merkityksessä.

Tietäminen kun se on ikoniksi valmistettu ja omakohtaisesti koettu tautologialla on varmuus, joka vastaa sitä, että tuli polttaa tai sade tuo märät hiukset, jos ulkona kävelee. Omakohtainen kokemus on aina suurempi kuin luettu (pakastettu) tieto.

Minun tautologiani on sitä, että tiedän miten sadismi ja kateus toimii. Olen nähnyt miten minua viedään naiseuteni takia häpeänpaaluun ja sinne en silti kuulu sillä saan aina tuloksia (rahassa mitattuna) missä vaan. Olen siis todellinen Pro mutta ärsytän, koska ihmisten on pakko miettiä omia negatiivisia tunteitaan minun läheisyydessään ja sitä eivät halua. Heille tulee automaattinen paha olo siitä, etteivät olekaan turvassa sillä minä osoitan, että maailma ei ole sitä mitä uskotaan. Se on taustalla paha. Se lisää tahallaan prosesseja, joiden tarkoitus on tappaa ja olla kannattava sen tappamisen ohella. Tätä ei olla suostuttu näkemään sillä kuolemaa ei haluta ymmärtää ja sen takia kaikkia negatiivisia prosesseja sivuutetaan ikäänkuin hullun houruna.

Mutta en ole hullu ja voin vakuuttaa RR että sinäkin kuolet vaikka et sitä aktiivisesti osaa ajatellakaan. Tämä oli Sartren ja eksistentialismin lähtökohta: vain näkemällä (siis näkemällä) kuoleman voi ajatella objektiivisesti. Kaikki muu on vääristettyä lähtökohtaisesti ja koko länsimaa vakuutus- ja riskianalyyseillään on lähtökohtaisesti fuulannut omaa perusajatteluaan hylkäämällä negatiivinen, musta olemisen muoto ikäänkuin lohduttaakseen itseään ja muita.

Mutta reality on reality. Sitä on RR:kin tiedostettava jos haluaa ollaa intelligentiaa. Jos haluaa olla lukenut voi mennä tietovisaan briljeeraamaan miten papukaijat ovat oppivaisia. Se ei ole sama kuin sivistys. Sivistys on myös sydämen sivistys ja sen oppiminen käy juuri negatiivin kautta. Kuten valokuvauksessakin: negasta positiivi. Positiivi on se mitä mitataan kuten positivismissa oli kyse: transaktiot mitataan - ei niitten polyfoniaa eikä niitten syy-seuraussuhteet. Tiede meni positivismissaan yli oppimisen; eivät ottaneet mukaan oppimisen vaatimat prosessit jotka ovat käänteisiä: vaivaa maksavat prosessit eikä sillä lailla aktiivisia.
Ei voidakaan mitata transaktioita pelkästään: pohja on ollut puutteellinen alusta alkaen.

Wienin porukka on ollut väärässä: sympaattinen on se, joka ei opi (vaikka oppii ulkoa) ja empaattinen on se joka on oppinut sillä on korjannut nega-positiivisuus lähtökohtaa, ennen kuin lähtee ns. olemaan objektiivinen.

Afrikkalaisisten genotypia ylläpitää heidän köyhyyttään, ei Maslow joka toimii teoriana sillä lailla, että ihmisen kyvyt olisi olla itsenostava. Ei ole; ja köyhyyden sisällä ihminen kehittää myös ominaisuuksiaan eli reflektio paranee joka on omiaan heittämään köyhä ihan toiselle tasolle kuin rikas - heti kun hän saa nuo alemmat puutteet eli ravinnon osuuden korjaantumaan. Tämä on nähty mm urheilussa.

Jospa jotain tuli selväksi. Tuo sympaattisuus/empaattisuus on niin suuri löytö, että siinä David Humekin kalpenisi. Ota nyt RR ja kirjoita pian oikea artikkeli jonnekin lehteen niin saat sulan hattuusi. Jos ymmärsit: joku muu ymmärsi varmasti eli kiirettä tulee pian, jos haluaa julkisuutta.

6. helmikuuta 2008 9:11

Narsismin outo määritelmä

Jos juoksee vallan kahvassa kuten kaikki pelokkaat ei ole narsisti!
Olisi kuitenkin syytä kysyä miksi ihminen käyttää aikaansa muiden joskus
myös ihan destruktiivisiin tavoitteisiin.

Tupakka ja alkoholi ovat riippuvuutta synnyttäviä myrkkyjä. Huumeet
maksavat yhteiskunnalle miljoonia. Jokainen syrjäytetty nuori maksaa
miljoonia. Suomi maksaa ja kansa auttaa tietämättään ensisijaisesti
kaikenlaisia ulkolaisia ja kotimaisia toimittajia levittämään tätä
sontaa, kuka logistiikassa ja kuka myynnissä. Moni ei edes tiedä, että levittää
rahanpesua. Ottaa vaan vastaan pimeää rahaa. Ala-maailma kukoistaa.
Tämä ei vaan näy Espalle eikä Lauttasaareen eikä Kehä III:lla. Ollaan vain
tekevinään työtä ja firma on maksavinaan palkkaa. Pottuillaan kaikille, ja
varsinkin niille, joiden eettisyys kaipaa muutosta tähän. Heidät nyt ensimmäiseksi
syödään ulos - sadistinen hymy suupielessä ja hävyttömät tarinat perässä.

Sellaiselle inhotulle eettiselle ihmiselle annetaan sitten nimeksi NARSISTI? Hitto
mitä sekin luuli olevansa, sanottiin.

Entäs kaikki ne, jotka eivät edes tiedä mitä yritys todella tekee siis myy tai mistä
raha oikein tuleekaan? On vain iloisesti mukana ja nostaa palkkaa? Eikö heitä pitäisi myös
luokitella jollain sopivalla nimellä? Minulla olisi monta nimeä näille ja roskasakki on
niistä kaunein.

Heitä on varmasti näitä jahdattuja narsisteja enemmänkin? Ei pidä ihailla rahavaltaa
ja mustia pukuja, ei maffiakaan ole mikään ihailun kohde vaikka ovat rikkaita. Pitää tietää,
että nekin ovat joka maassa - myös Suomessa. Miksi pitää olla niin maalainen? Miksi
pitää ihailla kaikkia, joilla näyttää menevän rahallisesti paremmin: eikö se ole aika
junttimaista?

Silti se on ikäänkuin NORMAALI käyttäytyminen. Heidän lisäksi on
nousukkaat olevinaan-olijat, jotka matkivat kuninkaallisten perheiden elämää ja sössöttävät
uusista tuotteista, joita tosin on valmistettu juuri tämäntyyppisten helppoheikkien syötiksi.
Sitä eivät myöskään tajua, ostavat vain ja vertaavat lähinnä hintalappuja. Ovat niin
olevinaan, että haisee. Typeryys haisee ja falskit ilmeet muistuttavat kaikkea muuta kuin
sitä, mitä he itse kuvittelevat sen edustavan. Nauran joskus salaa vaikka ei saisi. Ovat
niin huvittavia.

On yhtäkkiä narsisti koska kyseenalaistaa sellaista, jota tyhmä tai
jees-jees-tyyppi ei edes huomaa kyseenalaistaa? Mikään ei porukkaa
ärsytä enemmän kuin ihminen, joka kyseenalaistaa moraalimerkitykset.
Sellaista inhotaan koska hän asettaa myös muut samantien kyseenalaiseksi. Näitä
häpeällisiä tunteita ei suostuta kohtaamaan itsessään ja sitten alkaakin
projisointi: Tuo tuossa onkin sen jälkeen ärsyttävä. "Tuo tuossa". Ei siis oma itseys.
Oma itseys on aina syytön, mutta tuo tuossa (yhteisesti inhottu, eli ihminen joka
yrittää elää by-the-book eli kieltäytyy menemästä riman alle) on syyllinen. Ja
sitten keksitään nimet. Sopivat nimet - ei kysytä omatuntoa puutteelliselle itseydelle.
Sitä ei huomata edes miettiä. Aina on muiden vika, ei oma.

Kun ryhmä syö ulos ja yhteiskunta rupeaa olemaan sitä mieltä, että
voisi lääkkeillä parantaa eettisyyttä niin minulle nousee kysymys:
Mikä tämä meidän yhteiskunta oikein ON? Miksi me uskomme näitä
pelureita, joiden äly ja voima ei riitä itseyden kohtaamiseen? Jotka
luovat tyhmille psykoanalyytikoille uutta työsarkaa, koska se on helppoa.

...

Valehtelijat ja typerät mekaanisesti toimivat ihmiset ovat
hyväksyttyjä ja heille maksetaan rahaa ja ylistetään mutta ajattelijat
ja rohkeat ihmiset haukutaan narsisteiksi sillä se sopii vallan pitäjille?
Ei kaikille mutta näille, joiden elämä koostuu väärien tuotesektorien
myynnistä jatkossakin.

Uusi Me Naiset kirjoittaa narsistisesta luonteenhäiriöstä ,jota
psykoanalyytikko Stig Hägglund on tutkinut. Minun mielestä tuollaiset
yksisilmäiset analyysit ovat silkkaa roskaa ellei siinä ole myös toinen
näkökulma näihin kiusaamisrituaaleihin.

"Narsisti on viehättävä, mutta hänen kanssaan on vaikea tulla toimeen"
Mutta entäs viehättävät, joita vain halveksitaan koska joku
auktoriteetti on sen siihen halunnut viedä - tiedä häntä mitkä
sadistiset ja narsistiset syyt taustalla. Huonot pomot eivät ainakaan
siedä hyviä (liian) hyviä työntekijöitä ja tämän olisi Hägglund pitänyt myös
huomioida.

Pian meillä on pelkkiä kiusaajia ja todellisia narsisteja talot täynnä
koska eettiset ja siksi aidosti käyttäytyvät ärsyttävät epäeettisiä suunnattomasti
ja heidät syödään siksi myös ensimmäisenä ulos. Jos tämän jälkeen saa
vielä auktoriteettien leiman, että edustaa narsitista luonnehäiriötä niin
minä sanon, Pitäkää Suomenne.

Amatörer hålla sig borta

Roller är någonting som kan göra mera skada än nytta.

Människans autenticitet är mycket viktig. Den politiska korrektheten
är ett måste. Språk kan inte översättas utan att göra skada på innehåll.
I de flesta fall finns signifikanser som är svåra att förstå för att det sällan
handlar om endast ett förhållande utan ett multipelt sådant.

Fenomenologiska studier där gränsen överskrids är ett tudelat svärd:
delvis gör den djävulen en stor tjänst och delvis skyddar den individen
att förstå falska identiteter.
http://sv.wikipedia.org/wiki/One_Piece

Den japanska kulturen är inte endast god. Den yttre bilden av de
artiga japanerna är en motsats till de sanktionsgalna amerikanerna.
Frågan är om man inte skall ta till sig både-och. Det här betyder inte att
jag inte skulle vilja förstå japaner eller amerikaner: jag vill verkligen förstå
dem, men den asiatiska kulturen ligger semiotiskt före. De har ett försprång
när vi börjar översätta deras teorier i våra. Globalisering måste gå långsamt.

...

Jag börjar ångra allt som jag förstår. Det är inte bra för enfald och
enfald är bra för autenticitet. Sluta pissa dina vänner i ögat så gör du
den största tjänsten. Du blir inte vackrare för det: endast en Uso.

Kuva: www.edu.vantaa.fi/martinlu/teatteri/pinokkio.htm.

Omnipotentit narsistit

Ihaillaanko Suomessa ja Pohjoismaissa niitä, joiden kyky on oikeasti vain näyttäytyä oikeina (vrt vääränä) tietämättä, että juuri heidän täydellisuususkonsa takia meitä "oikeasti luovia" heitetään syrjään?

Luova ihminen yleensä "sotkee" omnipotentin jo valmista maailmaa. Omnipotentti ihminen kokee, että kaikki olisi ihan hyvin kunhan sotkevat ihmiset tai köyhät pitäisi turpansa kiinni tai menisi Alepan kassaan. Eivät mieti, ettei Alepa heitä halua sillä joku oli laittanut heidän nimensä estolistalle koska tämä ns. köyhä (ent. kansalainen) oli yrittänyt pitää puolensa ja sai kun saikin vain hankalan ihmisen maineen. Alepan kassa ei sellaisia huoli. Kyse ei silti milloinkaan ollut hankalasta ihmisestä, eikä köyhästäkään. Syyttömästä. Missä sitten mättäsi?

No?


Omnipotentille (http://sv.wikipedia.org/wiki/Omnipotens) ihmiselle maailmassa on joko "oikeassa olevat" tai sitten "väärässä olevat". Tämä on se postmodernin ajan mentaalinen saaste: ei egoismi vaan lopullinen "clousattu egoismi". Omnipotentit ja valmiiksi itsensä oikeiksi julistaneet ovat saasteita meille muille. Emme voi elää koska he estävät elämää.

Heille jakautuu siis vain nämä kaksi mahdollista. Joko heidän mukaan ON syytön tai sitten ON syylllinen. Hypoteesit voivat olla hatusta tai jonkun hysteerisen johtajan keksimiä stooreja, että itse saa enemmän uskottavuutta. Toisen kunnia on toisen häpeä: jos penää väärää kunniaa tekee sen toisen häpeän kustannuksella. Todella sikamaista.

Tämä ON tulee siis myrkyttämään monta tilannetta, sillä esitutkinnan tai mietintöjen aikana epäilevien silmät hakevat evidenssejä, ja jos epäilee riittävästi löytää signaaleja tai symbooleja siitä, että oma hypoteesi oli oikea. Vanha slogan siitä, että saa mitä tilaa pitää paikkansa varsinkin jos kykenee mobilisoimaan kanalan ääntä (kääkätystä) sen ympärille. Kanalat ja kaikenlaiset massahypnoosit ovat manipulaation siivet.

....

Minun mielestäni syyllisyyden signaalien määrän kasvu johtuu myös siitä, että kun tarpeeksi rupeaa kontrolloimaan ja tekemään kaikenlaisia kokeita ihmisestä ja hänen sanotusta moraalistaan hän myös tunnistaa nämä epäillykset - ja autenttisuus tapetaan. Enää ei ole koskematon tila. Minua epäiltiin siksi että minä juuri pelkäsin sairaasti, ettei kukaan kiusaisi, ja tämä laukaisi ilmeisesti uuden aallon uusia epäillyksiä omnipotenttien sairaan fantasian sisällä ja näin kehä kasvatti itseään. Kymmenen vuotta meni ja typeryttä ei saanut pysäytettyä. Minä petyin etenkin ystäviini, joista tajusin, etteivät he olleetkaan ystäviä: kuinka hekin lähti mukaan massahypnoosiin en ymmärrä. Osa heistä käytti tunteja minun persoonani repimiseen ja yhteisiin iltoihin minne minua ei tietenkään kutsuttu. Samat ihmiset kävelevät sitten korkeilla uskottavuusindekseillä mm terveydenhuollon alueella. Tämä on minulle käsittämätöntä. Kas kun eivät ole vielä psykologeja. Sitäkin taisivat kyllä olla sillä
yksityisihmisenä heille tuo raadollinen repiminen tuottaa myös mielihyvää - miksei heille jos muille?

Tämä signaalien epäautenttisuus ei ole yhdentekevää sillä viaton voi näinollen ryhtyä puolustuskantaan (tavallaan ilman syytä) ja sen takia myös itse korostamaan asioita joiden seurauksena epäillys sen kun kasvaa sillä epäiljiä puolestaan tunnistaa toisen defenssin ja ehkä hädänkin. Ihmisiä ei saa kontrolloida vaikka rikollisuuksien estämisessä se on tehokasta. Sen sijaan tilanteita saa kontrolloida, mutta ei ihmisiä.

Sääli vaan, että ylösnoussut hätä ei johdu ollenkaan (sanasta OLLA taas) siitä ensimmäisestä epäillystä vaan siitä pelosta mitä ihmiselle tapahtuu, jos häntä todella ruvetaan ajamaan takaa ja maine menisi. Tätä ei pidä sekoittaa evidensseihin, joiden rooli on olemassa kuten korrelaatio moottoripyöräkerhot, huumeet ja vankilassaistuminen. Jos menee sellaiseen porukkaan saa sitten olla tietoinen, että joutuu epäillyttäväksi. Samalla se edellyttää, ettei yhteiskunta hyljeksi ihmisiä sillä lailla, ettei ole sallivia ryhmiä muualla kuin näissä ryhmissä vaikka siellä olisi viattomiakin seurassa, joille ei enää suoda paikkaa missään muualla kuin hämärissä piireissä. Se on siis ensisijaisesti näitten omahyväisten vika että poissulkevat ihmisiä yhteiskunnasta ja syrjäyttävät myös syyttömiä kaikenlaisen kaakatuksen jälkitautina. Jos terrorisointi kasvaa se on siltä osin ihan jopa loogista.

Jos näitä taphtumia tiedetään etukäteen mitä alamaailman isokenkäiset yleensä hyvin tietävät kyse on manipulaatiosta.

Siinä suorastaan tehtaillaan predestinaatio, joka toteuttaa itsensä. Jos moraalista on kyse niin jokainen ratkeaa paineen (liian suuren kontrollin!) alla jossain kohtaan joko valehtelemaan, ryyppäämään tai sanomaan asioita, joita olisi parempi olla sanomatta. Ihminen, jolle on langetettu väärä identiteetti ei vastaa niihin ja häntä kontrolloidaan etenkin sillä hän ei pysy raiteissa. Mutta kukaan ei kysy miksi hän ei sitä tee, vaan hänet tuomitaan sen väärän tilanteen mukaan.

Ihminen, jolle sopisi teoreettinen työ ei pääse edes kouluun ja osoittautuu kenties sen teoreettisuuden takia surkeaksi käsityöläiseksi on ikuinen menettäjä sillä muut tulkitsevat hänen tekemisiään omien odotustensa perusteella. Jos maailmaa johtaa impotentit omnipotentit niin seksuaalisesti terveet joutuvat heidän odotustensa alle. Ei rinnalle vaan alle samalla lailla kuten kukat asfaltin alle. Systeemi sementoi jo lähtökohtaisesti mitä uskon, että ollaan varsinkin tietotekniikan avulla tekemässä. Ei ole enää tilaa hengittää.

..

Se voi vaan olla liian suuri ymmärryskuilu, eikä sitä kukaan tajua. Luseri on siksi luseri, että systeemi ei ollut häntä varten edes alkuunkaan. Se vastaa tilannetta kun lintua pidettäisiin akvaariossa tai kaloja linnunhäkissä: ei paljon ui tai laula.

Mutta viaton voi silti olla siihen, josta lähettiin liikkeelle. Pilattu mikä pilattu voisi silti sanoa. Ja jos minulta kysyy, minä uskon, että tomppeliherrat ovat aivan tietoisia tästä sillä käyttäytymistieteissä nämä asiat ovat luettavissa vaikka kuinka paljon. Jos manipulaatiota osataan käyttää yhdessä asiassa eiköhän osata sitä toisessakin? Tämä on suoraa valtaa ja aika härskiä sellaista, jossa vipuna voi olla kokonainen ala. Haetaan vain ne, joiden maailmankuva on infantiilinen - ihan samalla lailla kuin nyt palkataan mieluummin kesyjä olevinaan-olevia johtajia (kansanomaisesti tyhmiä) sillä kamreeriyhteiskunnalla on hyvä ominaisuus, mikäli rahat realisoidaan muualla kuin Suomessa.

Jotkut suuremmat linjat voivat siis yhtä hyvin olla tietoisia vaikka niistä puhutaan kuin olisivat aina sattumia - ohho sattuipa hasssusti. Draamataitokin on vanha taito.

Jos rekrytointi sanoo olevansa niin supertarkkaa, että voidaan verrata aivojen tapahtumia ja diskurssia niin miksi sitä ei sitten hyödyntäisi myös roistot?

Vastaus on: juuri roistot hyödyntävät kaiken hämärän ennen kuin oikeat ja eettiset edes kykenevät arvaamaan niiden olemassaoloa.

Minulle omnipotentit ovat joskus jo nykyään samaa kuin "roistot" sillä täydellinen täydellisyyden uskokin on jo vahingoillista yhteiskunnan jatkuvuudelle ja siitäkin voisi alkaa rangaistamaan - maailma
ei ole valmis niin kauan kun on köyhiä ja niitä ei pidä tulkita hyvä-huono tai hyvä-paha akselilla yksinään vaan myös törkeiden manipulaatioiden uhreina - omnipotenttien takia.

Hupaisinta on että nämä omnipotentit juuri eniten näitä ns. huonoja sitten jahtaavatkin. Koira haukkuu häntäänsä voisi sanoa.

Tieteellinen kehä

Mikä on sellainen kompetenssi kuin SOSIAALIPSYKOLOGIA? Nyt puhun kompetenssista, en siis tavoitteista miksi kirjoitetaan tai miksi kirjoitetaan hyvää kieltä. Nyt puhun tieteen haarasta nimeltään sosiaalipsykologia, jossa on sosiaalisia teorioita ja niitten lisäksi ihmisen omaa psykologiaa jossa on osittain "minä" ja osittain "te muut".
Tämä keskustelu ei myöskään katso koiraa karvoista: en nyt myöskään tarkoita fonttivalintoja, oikeakirjoitusta tai rivien välistyksiä tai valittua kuvaa. Puhun tieteen haarasta aivan kuten eläinlääketiede on erillään lääketieteestä niin sosiaalipsykologia on erillään psykologiasta tai sosiaalitieteistä.




Kun se ei ole psykologiaa eikä viestintää eikä semiotiikkaa eikä talous/teknistä
struktuuria eikä politiikkaa

- > se on jotain mitä jatkaa entistä kirjoittamista: kirjoitetaan siksi koska ennenkin on kirjoitettu. Se on samanlainen kompetenssi kuin Jussi-paita Pohjanmaalla: koska sitä on aina kudottu sitä kudotaan edelleen ja kun sitä edelleen kudotaan siitä tulee symbooli. Sinänsä antropologisesti ja tiettyjen kuntien symboolina sillä on ihan kiva paikka mutta jos verrataan turistinähtävyydet ja media niin ollaan kahdessa ihan eri domainissa: toinen on tarkoitettukin olla staattinen ja toinen on tarkoitettu olla dynaaminen.

Ja vaikka Jussi-paitaa sitten muunnellaan mm hihattomiksi t-paidoiksi tai tatuointikuvioiksi, joka on taas ihan todella hauskoja asioita noin tekstiilitaiteen tai nuorisomuodin sisällä niin tämä hauska tavara-maailma ei ole verrattavissa vakavaan aivojen kehitykseen ja lingvistiseen totuuteen että kielemme on ajattelumme rajat (Wittgenstein).

Näissä on kaksi suurta eroa: prosessi ja objekti!

Prosessin pitää siksi olla osana kaikkia komptensseja eikä pelkästään more-of-the-same mikä on koko sosiaalipsykologian onneton lähtölaukausvirhe.

Nyt sain taas vihamiehiä...tättärää tättärää here I come: entiset piiskan iskut eivät olleet riittäviä: hakatkaa
minua kansalaiset: Hakkaa päälle.

Här kommer riktigt jag... ja nyt en välitä mitä taas ajattelet, ellet ala huomata miten minä ajattelen. En mitä vaan MITEN.

Häpeän muuri

Homo Garrulus sanoi...

Kemppisen esille ottama Bifurkaatio-teoria on osoitus siitä, miten mielikin toimii: jos häpeä on suuri ja oma minäkuva sen takia erehtymätön (jos kasvatus ei ole luonut milloinkaan sitä tietoa, että yksilö voi olla väärässä tämän kaltainen kova itsetunto saa alkunsa) niin sellainen ihminen ei milloinkaan edes lähtökohtaisesti oleta, että hänen heimolaisen antama "tieto" olisi väärä sillä heimo on kulttuurinsa takia opetellut saman maailmankuvan ja sen maailmankuvan sisällä ei nyt vaan olla valheellisia vaikka sitä tietysti esiintyy myös sisäpiireissä. Silti uskomus, että voi pitää tietoa luotettavana on suurempi kuin totuus koska totuutta ei voida paikallistaa tai todentaa.

Kun jääjäpäinen ja itseään epäilemättä kulkeva ihminen tekee intuitiivisen päätöksen bifurkaatioteorian mukaan hän ei voisi valita sitä toista reittiä missä hän epäilisi, että lähde on väärässä. Hän siksi uskoo, että lähde on oikeassa ja sen takia tieto, joka ei sovi tai soinnu siihen on oltava väärässä.

Voisi sanoa, että jos häpeän aiheuttama muuri on korkeampi kuin common sense häpeä valitsee puolestamme. Jos taas häpeä on ymmärretty eikä ole huomaamaton osa minuuden arvoja (ei ole kuten luterilaisten keskuudessa ja myös juutalaisten keskuudessa integroitunut osa) niin normaalin ja kriittisen ihmisen arvot (lue aivot) erottaa mikä voi olla valetta ja mikä ei ehkä sitä ole.

Kriittisyys on siis hyvin tiiviissä yhteydessä luulojen kanssa (eikö David Hume epäillyt että ideat (ideer) ja niiden toisen asteen ominaisuus verrattuna kohtaamiseen ja aitoon kontaktiin (intryck) ole yhtä paljon "imagination" kuin "illumination": intuition eller inbillning sanoivat niissä ruotsinkielisissä teoksissa mitä luin (sic).

Koska intuitio on fantasia ja koska se on varhaisten signaalien vaistoamista on siis jälleen yhtä suuri kysymys. Tämän takia sympatia oli Humelle tärkeä ymmärtää sillä se vie ajatuksia liian herkästi sille mainstreamin puolelle, jossa kulttuuri myös sinä hetkenä ON. Jos kulttuurissa mennään aavistuksen jonnekin sympatia seuraa. Mutta oikeuskysymyksissä ei saisi olla sympatioiden hegemonia vaan konkreettinen ja realistinen järki: se vaatisi empatiaa joka on jotain aivan muuta.

8. tammikuuta 2008 14:19

Ikaros fotfäste

"Ikaros betyder fötter"


http://www.in2greece.com/swedish/historymyth/mythology/names/minotaur.htm

och från fötter och skor till fart såsom Waits idag i radion

up up and go...On a sad night






bara att